Ухвала

від 15.02.2022 по справі 907/779/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м. УжгородСправа № 907/779/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

в особі Середнянської селищної ради, смт. Середнє, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Континент», с. Ірлява, Закарпатська область

за участю ОСОБА_1 , с. Концово, Закарпатська область, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

про: витребування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 2124882700:10:013:0055, площею 1, 9872 га від ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» на користь Середнянської селищної ради (спірна земельна ділянка);

- скасування в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером - 2124882700:106013:0068 площею 64,3094 га, з кадастровим номером - 2124882700:10:013:0067 площею 0,587 га, з кадастровим номером - 2124882700:10:013:0069 площею 0,8086 га;

- поновлення у Поземельній книзі запису про земельну ділянку, кадастровий номер -2124882700:10:013:0055, площею 1,9872 га, для ведення особистого селянського господарства, яка була передана у власність ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №2306-сг від 18.07.2017,

представники:

позивача - не з`явився

відповідача- Ільницький М.П., адвокат

третьої особи - не з`явився

прокуратури - Стець В.М., прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури,

Прокурор звернувся до суду з наведеними позовними вимогами до відповідача, вважаючи, що спірна земельна ділянка, що придбана відповідачем від третьої особи за договором купівлі-продажу, яка у подальшому була об`єднана з іншими 32 земельними ділянками, в результаті чого утворено земельну ділянку кадастровий номер 2124882700:10:013:0066 площею 65,5767 га, яку, у свою чергу, було поділено відповідачем на три земельні ділянки: з кадастровим номером - 2124882700:106013:0068 площею 64,3094 га, з кадастровим номером - 2124882700:10:013:0067 площею 0,587 га, з кадастровим номером - 2124882700:10:013:0069 площею 0,8086 га, підлягає витребуванню від відповідача на користь Середнянської селищної ради. Наведене обґрунтовано незаконністю безоплатного одержання третьою особою спірної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оскільки зазначена особа до цього вже реалізувала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для даного виду використання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 09 листопада 2021 р. на 10:00 год.; встановлено учасникам провадження строк для надання заяв по суті справі - відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив; ухвалами суду від 09.11.2021, 26.11.2021, 20.12.2021 підготовче засідання суду відкладалось з наведених в ухвалах підстав.

До початку даного судового засідання на адресу суду надійшли клопотання позивача та відповідача, за змістом яких повідомлено, що спірну земельну ділянку повернуто до комунальної власності Середнянської селищної ради на підставі договору про відмову від права власності на земельну ділянку укладеного 23.11.2021 сторонами у даній справі - ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Континент» як відчужувачем та Середнянською селищною радою як набувачем.

Відповідача письмовим клопотанням та представник його у засіданні суду усними поясненнями клопоче про закриття провадження у даній справі через відсутність предмету спору, проти чого присутній у засіданні прокурор не заперечує та, у свою чергу, клопоче про вирішення питання повернення Закарпатській обласній прокуратурі суми сплаченого при поданні позову судового збору.

Приписами ч. 1, 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону, провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5).

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито через відсутність предмету спору, Закарпатській обласній прокуратурі належить повернути сплачений при поданні позову судовий збір.

З огляду на викладене та керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/779/21.

2. Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, код ЄДРПОУ 02909967) суму 11350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 1099 від 10.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.