Ухвала

від 03.03.2022 по справі 698/572/21

КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 698/572/21

Провадження № 1-кп/698/9/22

УХВАЛА

03 березня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020255180000057 від 30.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки , уродженої села Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, з освітою вищою, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої, щодо якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Катеринопільського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_8 зазначає, що 31.10.2020 року їй було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України. Як на думку обвинуваченої, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 01.01.2021 року. При цьому обвинувачена ОСОБА_8 зазначає, що матеріали кримінального провадження були отримані судом лише 05.08.2021 року, тобто після спливу, передбаченого ст. 219 КПК України .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання у повному обсязі та просять його задовольнити з мотивів обґрунтованості та законності. Крім того, отримавши роз`яснення про можливість закриття кримінального провадження згідно клопотання потерпілої сторони, обвинувачена ОСОБА_8 повідомила про згоду на закриття лише з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив заперечення проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог КПК України, обвинувальний акт складено у передбаченому законом порядку та у встановлені строки, з огляду на що кримінальне провадження підлягає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА ОСОБА_6 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження з мотивів повного відшкодування збитків заподіяних обвинуваченою ОСОБА_8 ..

З відомостей, що містяться у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останнє складене та вручене ОСОБА_8 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останній складено та підписано прокурором 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у розписці про отримання обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 отримала обвинувальний акт 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у супровідному листі до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останній направлено до суду 15.07.2021 року та отримано судом 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України розумність строків - є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК Українидосудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПКУкраїни обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 113 КПКУкраїни будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом семи десяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5ст. 294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно дост. 283 КПК Українипрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПКУкраїни кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому суд враховує, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Також суд враховує позицію Великої палати ЄСПЛ, викладену у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05), де остання зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19, від 17.02.2021 у справі №344/6630/17.

За таких обставин суд визнає, що особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка наполягає на закритті кримінального провадження на підставі п.10ч.1ст.284КПК України, неможливості поновлення судом строку досудового розслідування, що закінчився, суд дійшов висновкупро обґрунтованість клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України та наявність законних підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України та після повідомлення останній про підозру, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, які не були продовжені у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного вище, суд визнає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.3,27,56,57,219,284 ч. 1 п. 10,290,314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 12020255180000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України- закрити на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК Україниу зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.03.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1