Ухвала

від 28.02.2022 по справі 380/4262/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/4262/22

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

01 березня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просили:

- визнати Рішення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 07.12.2021 року №1302 протиправним;

- скасувати Рішення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 07.12.2021 року №1302.

Також позивачі звернулись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивачі просили:

1. Зупинити Рішення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 07.12.2021 року №1302 «Про надання дозволу на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єктів культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв».

2. Зупинити Розпорядження Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 18.01.2022 року №203 «Про створення комісії».

3. Заборонити Відповідачу вчиняти дії щодо взяття на баланс зазначених у Рішенні об`єктів.

4. Заборонити створення комісії з питань прийняття до комунальної власності Миколаївської територіальної громади складових частин пам`ятки історії місцевого значення Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв».

В обґрунтування вказаної заяви зазначають, що спірним Рішенням надано дозвіл на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади та взяти на баланс Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єкти культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв» на території м. Миколаєва Львівської області, а саме:

1) Опорний пункт «Північ» (група «Лиса гора»);

2) Опорний пункт «Захід» (група «Лиса гора»);

3) Опорний пункт «Схід» (група «Лиса гора»);

4) Західна група печерних сховищ «Горжеві Печери» (група «Лиса гора»);

5) Східна група печерних сховищ «Горжеві Печери» (група «Лиса гора»);

6) Опорний пункт «Углерище» (група» Углерище»);

7) Печерні сховища «Середні печери» (група» Углерище»);

8) Опорний пункт «Зубра»;

9) Піхотний редут - 11/12в;

10) Артилерійська батарея - 12/12с;

11) Піхотний редут - 13/12а;

12) Піхотний редут - 15/11в;

13) Артилерійська батарея - 18/10в;

14) Піхотний редут - 19/10а;

15) Група «Радів».

На виконання спірного Рішення Розпорядженням Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 18.01.2022 року створено комісію з питань прийняття до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади складових частин пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних споруд «Фортеця м. Миколаїв».

Наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 13.07.2021 №517 прийнято відмову у занесенні до Державного реєстру нерухомих пам`яток України щодо об`єктів: Опорний пункт «Північ» (група «Лиса гора»), Опорний пункт «Захід» (група «Лиса гора»), Опорний пункт «Схід (група «Лиса гора), а щодо об`єктів: Опорний пункт «Углерище» (група» Углерище»), Печерні сховища «Середні печери» (група «Углерище»), Опорний пункт «Зубра», Піхотний редут - 11/12в, Артилерійська батарея - 12/12с, Піхотний редут - 13/12а, Піхотний редут - 15/11в, Артилерійська батарея - 18/10в, Піхотний редут - 19/10а, Група «Радів» - відсутні дані в Державному реєстрі про внесення цих об`єктів як пам`яток.

Натомість Миколаївська міська рада, всупереч встановленому законодавством порядку самочинно віднесла перелічені вище об`єкти до категорії пам`яток та включила до складових частини пам`ятки «Комплексу фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв» (охоронний №. 2967-Лв). На цій підставі орган місцевого самоврядування незаконно вирішив встановити право комунальної власності на перелічені «об`єкти», що є частиною земельних ділянок, які перебувають у приватній власності позивачів.

В разі прийняття цих «об`єктів» до комунальної власності та взятті їх на баланс Позивачі втратять частину своїх земельних ділянок та будуть обмежені у користуванні рештою частиною за цільовим призначенням. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Миколаївської міської ради від 07.12.2021 року №1302 може ускладнити ефективний захист позивачів своїх прав у випадку його фактичного виконання, до вирішення справи по суті, дію спірного Рішення слід зупинити, а на відповідача додатково встановити заборону вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок позивачів до набрання чинності рішення суду.

Представник позивачів в судовому за сіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав, надав додаткові пояснення просив задоволити повністю.

Представник відповідача про вжиття заходів забезпечення позову заперечила, надала суду додаткові пояснення та докази про те, що спірні рішення стосуються не лише позивача, а і інших фізичних та юридичних осіб, тому просила в задоволені заяви відмовити.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом частково враховуються аргументи позивачів поданої заяви про забезпечення позову, оскільки позивачі є власниками земельних наступних ділянок:

Позивач 1 є власником земельних ділянок за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0368; 4623082000:04:000:0369; 4623082000:04:000:0370; 4623082000:04:000:0407.

Позивач 2 є власником земельних ділянок за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0363; 4623082000:04:000:0364; 4623082000:04:000:0367; 4623082000:04:000:0371; 4623082000:04:000:0404; 4623082000:04:000:0405 4623082000:04:000:0406.

Цільове призначення вказаних земельних ділянок - для ведення особистого селянського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, вид для використання земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства.

07.12.2021 року, Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області прийняла рішення №1302 «Про надання дозволу на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єктів культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв» (надалі Рішення). Вказаним Рішенням надано дозвіл на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади та взяття на баланс Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єкти культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв» на території м. Миколаєва Львівської області.

Проте, що вищевказані земельні ділянки позивачів знаходяться в межах дії спірного рішення, сторонами у справі не заперечується, відповідно обставини про те, які наслідки спірного рішення будуть мати для позивачів, потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення позову часткою, оскільки:

Зупинення спірного рішення можливе лише щодо земельних ділянок позивачів.

Зупинення Розпорядження Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 18.01.2022 року №203 «Про створення комісії», не порушує прав та інтересів позивачів.

Заборона відповідачу вчиняти дії щодо взяття на баланс зазначених у спірному Рішенні об`єктів, можливе лише щодо земельних ділянок позивачів.

Заборона створення комісії з питань прийняття до комунальної власності Миколаївської територіальної громади складових частин пам`ятки історії місцевого значення Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв», також не порушує прав та інтересів позивачів.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просять захистити позивачі суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд зазначає, що у даному випадку часткове забезпечення позову не скасовує спірне рішення, а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову про який просять позивачі відповідає меті ефективного захисту інтересів особи до набрання законної сили судовим рішенням у справі, а також вимогам співмірності.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову від 18.02.2022 року задоволити часткво.

1. Зупинити дію Рішення Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, ЄДРПОУ 26411657) від 07.12.2021 року №1302 «Про надання дозволу на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єктів культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв», в частині щодо земельних ділянок позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0368; 4623082000:04:000:0369; 4623082000:04:000:0370; 4623082000:04:000:0407 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0363; 4623082000:04:000:0364; 4623082000:04:000:0367; 4623082000:04:000:0371; 4623082000:04:000:0404; 4623082000:04:000:0405 4623082000:04:000:0406.

2. Заборонити Миколаївській міській раді Стрийського району Львівської області (81600, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6, ЄДРПОУ 26411657) вчиняти дії щодо взяття на баланс зазначених у Рішенні Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області від 07.12.2021 року №1302 «Про надання дозволу на прийняття до комунальної власності Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області об`єктів культурної спадщини, що є складовою частиною пам`ятки історії місцевого значення «Комплекс фортифікаційних та інженерних споруд «Фортеця м. Миколаїв», об`єктів що знаходяться на земельних ділянках позивачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0368; 4623082000:04:000:0369; 4623082000:04:000:0370; 4623082000:04:000:0407 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) за кадастровими номерами: 4623082000:04:000:0363; 4623082000:04:000:0364; 4623082000:04:000:0367; 4623082000:04:000:0371; 4623082000:04:000:0404; 4623082000:04:000:0405 4623082000:04:000:0406.

3. В іншій частині заяви позивачів відмовити.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 04.03.2022 року.

Суддя Гавдик З.В.