Справа №461/727/22
Провадження №3/461/841/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.03.2021 року, працюючого директором ТзОВ «РІЕЛ ІНВЕСТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ», ЄДРПОУ 43911022, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Гоголя, 5/11
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
13.12.2021 року, о 16:00 год., під час проведення інспекційного відвідування ТзОВ «РІЕЛ ІНВЕСТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ»,юридична адреса: м.Львів, вул. Гоголя, 5/1, встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а самепорушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», зокрема виплата заробітної плати працівнику за липень вересень 2021 року проведено лише 30.09.2022 року. Таким чином, директор ТзОВ «РІЕЛ ІНВЕСТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_1 порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на його поштову адресу, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).
Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ12577/410/АВ/П/ПТ від 17.01.2022 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №12577/410/АВ від 13.12.2021 року, копіями табелів обліку використання робочого часу, копіями платіжних доручень.
З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, уповноваженою особою ТзОВ «РІЕЛ ІНВЕСТ БІЗНЕС КОНСАЛТИНГ» є ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 41, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Зубачик Н.Б.
Суд | Галицький районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 02.03.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 103624580 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці |
Адмінправопорушення
Галицький районний суд м.Львова
Зубачик Н. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні