Постанова

від 02.03.2022 по справі 461/10453/21

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/10453/21

Провадження №3/461/260/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.04.1999 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

02.12.2017 року митним постом «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС було здійснено пропуск на митну територію України товару «Сідельний тягач марки "MAN", призначений для буксирування напівпричепів по дорогах загального користування, бувший у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, тип двигуна - дизельний, об`єм - 12419, рік виготовлення 2008, виробник MAN NUTZFAHRZEUGEAG., DE, торговельна марка "MAN", який переміщувався згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2017/056585 від 01.12.2017 року.

Як підставу для пропуску вказаного товару ОСОБА_1 до митного оформлення було подано рахунок-фактуру №12-01-0459 від 01.12.2017 року та свідоцтво гро реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , (Республіка Польща), згідно яких канадською компанією UNOWEST INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP (Suite 260, 2323-32 Avenue N.E.., Calgary, Alberta, T2E 6Z3, CANADA) було продано ПП АВТОІМПОРТЕРУП" (35312 смт. Клевань, вул. Центральна, буд 30, Рівненський р-н, Рівненська обл., Україна, код СДРПОУ 40308168) сідельний тягач марки "MAN", ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, об`єм - 12419, рік виготовлення - 2008, за ціною 2650 євро. Згідно митної декларації типу ІМ40ЕЕ № LA205090/2017/056585 від 01.12.2017 року, одержувачем товару та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ПП "АВТОІМПОРТЕРУП".

08.08.2018 року для митного оформлення вказаного автомобіля в митному режимі «імпорт» у пункт контролю на залізничній станції «Ковель» пункту пропуску «Заболоття -Хотислав» питного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205040/2017/020818 разом з товаросупровідними документами, а саме:рахунок-фактуру № 12-01-0459 від 01.07.2017;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , (Республіка Польща). Відповідно до поданих до митного оформлення товаросупровідних документів, одержувач та особа відповідальна за фінансове врегулювання - ПП "АВТОІМПОРТГРУП", продавець та відправник - канадська компанія UNOWEST INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP. Декларант - ПП "АВТОІМПОРТГРУП". Фактурна вартість - 2650 євро (згідно курсу НБУ станом на 07.12.2017, 84892,44 грн.), митна вартість - 155048,84 грн.

Митними органами Республіки Польща листом від 23.09.2021 року № (0201- IGM.541.889.2021.4.JC) (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.3/214 від 22.10.2021) надано копії рахунку-фактури №31/ST/2017 від 30.11.2017 року, згідно з якою вказаний автомобіль продано ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) з зазначенням номеру паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а саме НОМЕР_5 та митної декларації MRN 17PL447010E0120263 від 30.11.2017 року, відповідно до яких продавцем автомобіля марки "MAN 7GX 18.480", номер кузова - НОМЕР_3 , є польська компанія TARGOR-TRUCKSp. Zо.о. (Lawy97 07-411 Rzekun), а його вартість становить 52000 польських злотих (згідно з курсом НБУ станом на 07.12.2017 року становить 395283,20 гривень).

Таким чином ОСОБА_1 подав митному органу як підставу для пропуску та митного оформлення автомобіля маркиMAN, модель TGX 18.480 номер кузова - НОМЕР_6 , рахунок-фактуру № 12-01-0459 від 01.07.2017 року, який містить неправдиві дані щодо відправника та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

15.02.2022 року на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, у яких адвокат зазначив, що з наявними доказами та підставами для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил не погоджується та вважає, щоу діяхостаннього відсутнійсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 здійснював переміщення вищезазначеного транспортного засобу в якості водія перевізника та не ніколи не був відповідальною посадовою особою ПП "АВТОІМПОРТГРУП". Окрім того, під час митних формальностей ОСОБА_1 надав представникам митниці копію доручення, згідно якого «Unowest Industrial Limited Partnership» уповноважило його доставити транспортний засіб марки «MAN», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на територію України, відтак, останній лише здійснював перевезення вищезазначеного транспортного засобу на підставі наданих у розпорядження документів, а саме рахунку фактури №12-01-0459 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Також, ОСОБА_4 просив суд врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази підробки чи незаконності отримання товаросупровідних документів, а саме рахунку-фактури №12-01-0459 від 01 грудня 2017 року, який подано до митного контролю України. Просив суд, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 03.03.2022 року ОСОБА_1 та його представник Васечко Ю.А. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушенняпорушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №2429/20900/21 від 26.11.2021 року; копією рахунку-фактури №31/ST/2017 від 30.11.2017 року; митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205090/2017/056585 від 01.12.2017 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2017 року; електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205040/2017/020818; контрактом №07-11-16 від 11.07.2016 року; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченогоч.1 ст.483 МК України, оскільки останній подав митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу документи, які містять неправдиві відомості щодо його вартості.

Судом не приймається до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, ОСОБА_1 здійснював лише переміщення транспортного засобу та не ніколи не був відповідальною посадовою особою ПП "АВТОІМПОРТГРУП", оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в ході здійснення митного контролю було проведено митний огляд транспортного засобу, під час якого був присутній саме ОСОБА_5 , за результатами якого було складено Акт про проведення огляду від 02.12.2017 року, який ОСОБА_5 засвідчив своїм підписом як особа, яка безпосередньо перемішує товар.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 395283 (триста дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 20коп. з конфіскацією транспортного засобу, а саме: сідельного тягача марки "MAN", призначеного для буксирування напівпричепів по дорогах загального користування, бувшого у використанні, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , загальна кількість місць, включаючи місце водія - 2, тип двигуна - дизельний, об`єм - 12419, рік виготовлення 2008, виробник MAN NUTZFAHRZEUGEAG., DE, торговельна марка "MAN".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.