Ухвала

від 09.03.2022 по справі 2-657/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-657/11

Провадження № 6/524/44/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження при примусовомувиконанні рішенняАвтозаводського районногосуду містаКременчука від19січня 2011року у цивільній справі №2-657/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»з заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0058/73/91531 від 04.10.2007 року в сумі 72388 грн 55 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 241 грн 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн, а всього на суму 281 грн 30 коп. з кожного.

У процесі господарської діяльності 26 лютого 2019 року мiж ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 11470. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №014/0058/73/91531 вiд 04.10.2007 року.

У подальшому 19 липня 2019 року мiж АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договiр про відступлення права вимоги № 114/70/1. Biповiдно до умов зазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором № 014/0058/73/91531 від 04.10.2007 року.

Заявник просив здійснити заміну первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за №2-657/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2011 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0058/73/91531 від 04.10.2007 року у сумі 72388 грн 55 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 241 грн 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн, а всього на суму 281 грн 30 коп. з кожного.

Однак такі обставини не були враховані заявником при поданні до суду заяви про здійснення заміни сторони, а саме стягувача. До того ж заявником ставиться питання про заміну сторони стосовно лише одного із боржників без врахування солідарного стягнення боргу із вказаних осіб. Крім того заявником не було повідомлено про обставини виконання рішення суду стосовно всіх боржників, а також електронну адресу всіх боржників,і до заяви не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Суд не має фінансово-матеріальної можливості копіювати документи та направляти їх учасникам справи, що узгоджується зі ст. 183 ЦПК України.

Станом на день розгляду даної заяви заявником так і не було подано докази на підтвердження факту відправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії заяви з додатками. При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що заявник не врахував та не виконав ухвалу суду від 25 листопада 2021 року при поверненні тотожної заяви.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, оскільки заява містить недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути заявнику ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Керуючись ст. 183, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 10 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: