Ухвала

від 09.07.2010 по справі 30/268-11/182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  30/268-11/182

09.07.10

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Росичі”

до  

Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтеза Груп”

про

визнання права власності та усунення  перешкод у реалізації права власності

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Кузнєцова Ю.В. –представник

від відповідача

не з’явились

від Прокуратури Святошинського району м. Києва

Цюкало Ю.В. –старший помічник прокурора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Росичі” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтеза Груп” про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 75,6 (літ. Б) кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 2; зобов’язання відповідача звільнити нежитлову будівлю загальною площею 75,6 (літ. Б) кв.м, розташовану за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 2 та не чинити перешкод позивачу в реалізації останнім свого права власності на зазначену нежилу будівлю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 у справі № 30/268 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 у справі № 30/268 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу Країни вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2010 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 30/268 до свого провадження, присвоєно їй № 30/268-11/182, призначено розгляд справи на 15.06.2010 та на виконання вказівок Вищого господарського суду України, витребувано у позивача докази на підтвердження права власності на спірне приміщення, докази на підтвердження належності позивачу земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, на праві власності, оренди чи іншій правовій підставі.

В судове засідання, призначене на 15.06.2010, повноважні представники позивача не з’явились. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за  адресою, вказаною в позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Вимог ухвали суду від 14.05.2010 позивачем не виконано, витребуваних судом документів не надано.

У зв’язку з цим, ухвалою суду від 15.06.2010 розгляд справи було відкладено на 29.06.2010 та повторно зобов’язано позивача надати суду докази на підтвердження права власності на спірне приміщення, докази на підтвердження належності позивачу земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, на праві власності, оренди чи іншій правовій підставі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 у зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів було відкладено розгляд справи на 09.07.2010 та повторно зобов’язано позивача надати суду докази на підтвердження права власності на спірне приміщення, докази на підтвердження належності позивачу земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, на праві власності, оренди чи іншій правовій підставі, докази на підтвердження заперечення відповідачем права власності позивача на спірне майно, письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на момент розгляду справи.

Позивачем вимог ухвали суду від 29.06.2010 не виконано, витребуваних судом документів не надано. Про причини невиконання вимог ухвал суду представник позивача не повідомив.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неподання позивачем  витребуваних судом документів перешкоджає з’ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Доказів існування поважних причин, які б перешкоджали виконанню вимог ухвал суду, позивач не надав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не надав витребуваних судом доказів без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Росичі” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтеза Груп” про визнання права власності та усунення  перешкод у реалізації права власності залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам та до відома Прокуратурі міста Києва і Прокуратурі Святошинського району міста Києва .

         Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова