Рішення

від 06.07.2010 по справі 25/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/199 06.07.10

За позовом Акціонерно го банку «Банк регіонального розвитку»

до Товариства з обм еженою відповідальністю «То рг-Транзит»

про стягнення 940 197,10 г рн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Дмітріш ин Д.М. (довіреність № Л-3 від 10 .02.2010р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засідан ні 06 липня 2010 року за згоди пред ставника позивача було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Акціонерний банк «Банк регіонального розвитк у»(надалі - позивач) звернул ося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Транзит»(надалі - від повідач) заборгованості у су мі 940 197,10 грн., в тому числі основн ої заборгованості по кредиту у сумі 862 493,16 грн., процентів за ко ристування кредитом в розмі рі 71 244,32 грн. та пені за простроч ення сплати відсотків в сумі 6 459,62 грн. та розірвання кредитн ого договору № 14/1-1-170 від 31.10.2008р.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач свої об ов' язки за договором кредит ування не виконав, не сплатив проценти за користування кр едитом.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (витя г станом на 31.05.2010р. наявний у мат еріалах справи). У відповідно сті з положеннями п. 3.6 Роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи , які беруть участь у справі, в важаються повідомленими про час і місце її розгляду судом , якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві.

Ухвалою від 17.05.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 15.06.2010р.. В судове засідання 15.06. 2010р. представник відповідача не з' явився, у зв' язку з чим розгляд справи відкладено д о 24.06.2010р., в яке представник відп овідача також не з' явився. У хвалою від 24.06.2010р. розгляд справ и було відкладено до 06.07.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року між позив ачем (далі по тексту - Банк) та в ідповідачем (надалі - Позичал ьник) (разом - сторони), було укл адено кредитний договір № 14/1 -1-170 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріала х справи, надалі - Кредитний договір, Договір), згідно п.п. 1. 1-1.5 якого Банк надає Позичальн ику кредит, а Позичальник зоб ов' язується використати кр едит на цілі, зазначені в п. 1.5 Д оговору, своєчасно та в повно му обсязі виплачувати Банку проценти за користування кре дитом, виконувати інші умови Договору і своєчасно поверн ути кредит Банк. Сума кредиту становить 2 500 000,00 грн., на строк д о 30.10.2009р. із сплатою 15 відсотків р ічних.

Як свідчать матеріали спра ви, на підставі Додаткової уг оди № 4 від 30.10.2009р. до Договору (на лежним чином засвідчена копі я міститься в матеріалах спр ави) сторонами було внесено з міни до деяких пунктів Догов ору, зокрема, п. 1.4 сторони визна чили, що Позичальник зобов' язаний повернути Банку креди т не пізніше 29 жовтня 2010 року.

У відповідності до п. 6.3 Креди тного договору проценти нара ховуються щомісячно за періо д з 1-го числа по останнє число поточного місяця, виходячи з фактичної кількості днів у м ісяці і у році.

Згідно із п. 6.4 Кредитного дог овору нарахування процентів за кредитом повністю і остат очно припиняється в день фак тичного повернення кредиту. Проценти, нараховані за міся ць відповідач зобов' язаний сплачувати щомісячно, не піз ніше останнього робочого дня місяця, в якому вони нарахова ні (п. 6.5 Договору).

Судом встановлено, а з матер іалів справи вбачається, що Б анк надав Позичальнику креди т в сумі 2 500 00,00 грн., що підтвердж ується банківською випискою (копія в справі). Однак, позива ч стверджує, а відповідачем н е спростовано, що останній по чинаючи з 01.06.2009р. свої зобов' яз ання за Кредитним договором належним чином не виконує, су му відсотків в повному обсяз і не сплатує, чим порушив умов и п.п. 1.4, 6.1, 6.3 Кредитного договору , внаслідок чого, станом на 20.04.201 0р. у Позичальника існує забор гованість перед Банком за Кр едитним договором та станови ть по кредиту у сумі 862 493,16 грн. (1 63 7 506,84 грн. було погашено відпові дачем, що підтверджується ба нківською випискою, яка міст иться в матеріалах справи) та по процентам за користуванн я кредитом в розмірі 71 244,32 грн. (139 561,46 грн. було сплачено відпові дачем, що підтверджується ба нківською випискою, яка міст иться в матеріалах справи) (ро зрахунок загальної заборгов аності за Договором містить ся в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що Банк, внаслідок невик онання Позичальником взятих на себе зобов' язань за Кред итним договором, користуючис ь своїм правом, передбаченим п. 9.6 Договору, направив відпов ідачу лист-вимогу № 14/574 від 19.02.2010р . (копія в справі) про достроко ве виконання договірних зобо вязань, а саме сплати всієї за боргованості за Кредитним до говором, разом із нараховани ми процентами та штрафними с анкціями. Факт надсилання ви моги та отримання її відпові дачем 28.02.2010р. підтверджується п оштовим відправленням з відм іткою про вручення № 10463548 (копія в справі). Позивач зазначає, щ о на час розгляду справи відп овіді на претензію від відпо відача він не отримав, суму за гальної заборгованості за До говором Позичальник Банку не перерахував.

Згідно з частиною першою с татті 509 ЦК України зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи. До відносин за кредитн им договором застосовуються положення параграфа 1 цієї гл ави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .

Згідно частини першої ста тті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивіл ьного Кодексу України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі а бо речі, визначені родовими о знаками, у такій самій кілько сті, такого самого роду та так ої самої якості, що були перед ані йому позикодавцем) у стро к та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Враховуючи викладене, з ура хуванням відсутності в матер іалах справи контррозрахунк у відповідача, позовні вимог и про стягнення заборгованос ті за кредитом в розмірі 862 493,16 г рн. та по процентам за користу вання кредитом в розмірі 21 621,41 г рн. (за період з 01.04.2009р. по 30.11.2009р., то бто різниця від суми нарахов аних відсотків станом на 30.11.2009р . включно в розмірі 161 182,87 грн. - с ума сплачених відповідачем в ідсотків станом на 30.10.2009р. в роз мірі - 139 561,46 грн.) є обгрунтован ими.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які боржник повинен передати к редиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України ви значено, що якщо предметом не устойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Згідно з п. 9.1 Кредитного дого вору за повне або часткове пр острочення повернення загал ьної заборгованості за креди том та за повне або часткове п рострочення сплати проценті в за користування ним Позича льник зобов' язаний сплатит и Банку пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іє у період за який сплачуєть ся пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санк цій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконане.

За таких обставин, зважаючи на відсутність контррозраху нку відповідача за порушення відповідачем зобов' язання за Договором щодо сплати від сотків за користування креди том, стягненню з відповідача на користь позивача підляга є пеня за порушення строків с плати процентів в сумі 3 290,60 грн . (за період з 05.05.2009р. по 30.11.2009р.).

До того ж суд зазначає, що об грунтованим є нарахування по зивачем відсотків за користу вання кредитом до моменту ві дкликання банківської ліцен зії та ініціювання процедури ліквідації Банку, тобто до 01.12. 2009р., виходячи з наступного (коп ія постанови НБУ № 713 від 02.12.2009р. в справі).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) (стаття 1054 параграфу 2 глав и 71 Цивільного Кодексу Україн и).

Відповідно до статті 2 Закон у України «Про банкти і банкі вську діяльність» банк - юр идична особа, яка має виключн е право на підставі ліцензі ї Національного банку Україн и здійснювати у сукупності т акі операції: залучення у вкл ади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщен ня зазначених коштів від сво го імені, на власних умовах т а на власний ризик, відкрит тя і ведення банківських ра хунків фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, надання кредит у та отримання процентів за к ористування ним можливо лише за наявності у Банків ліценз ії НБУ на здійснення відпові дних операцій, а відтак, суд вв ажає необгрунтованим вимоги позивача про стягнення відс отків за користування кредит ом після моменту відкликання у Банку документів, які надаю ть йому право здійснювати рі зноманітні грошові операції , зокрема, надання кредитних к оштів та отримання процентів за коистування ним.

Положеннями ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розір вання договору допускається лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Зважаючи, що позивачем до су ду подана достатня та належн а кількість доказів, які підт верджують факт невиконання в ідповідачем своїх зобов' яз ань за Договором, вимоги пози вача про розірвання Кредитн ого договору є обґрунтованим и.

За таких обставин, позовн і вимоги підлягають задоволе нню в частині розірвання Кре дитного договору та стягненн я 887 405,17 грн., в тому числі основно ї заборгованості по кредиту у сумі 862 493,16 грн., заборгованост і по процентам за користуван ня кредитом в розмірі 21 621,41 грн. та пені за прострочення спла ти відсотків в сумі 3 290,60 грн.

Судові витрати позивача п ропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 9096,82 грн. (8874,05 грн. державного мита та 222,77 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су) відповідно до положень ст атті 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Розірвати кредитний догов ір №14/1-1-170 від 31.10.2008р. укладений між Акціонерним банком «Банк ре гіонального розвитку»та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Торг-Транзит».

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Т орг-Транзит»(ідентифікаційн ий код: 31405451, адреса: 01014, м. Київ, Печ ерський район, вул. Струтинсь кого, будинок, 8) на користь Акц іонерного банку «Банк регіон ального розвитку»(ідентифік аційний код: 19338316, адреса: 04050, м. Ки їв, Шевченківський район, вул . Дегтярівська, будинок, 8-А) гр ошові кошти в сумі 887 405,17 грн. (віс імсот вісімдесят сім тисяч ч отириста п' ять гривень 17 коп ійок) та судові витрати в розм ірі 9 096,82 грн. (дев' ять тисяч дев ' яносто шість гривень 82 копі йки). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення дес ятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата під писання повного тексту рішен ня 12.07.2010р.