Ухвала

від 02.03.2022 по справі 127/5414/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/5414/22

Провадження №1-кс/127/2316/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогоСУ ГУНПу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

02.03.2021 до СУ ГУНП у Вінницькій області з УСБУ у Вінницькій області надійшли матеріали щодо вчинення службовими особами ТОВ «Група «Єврогранд» та ФОП ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

З вказаних матеріалів вбачається, що протягом 2019-2020 рр. лісгоспами Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства (ДП «Бершадський лісгосп», ДП «Гайсинський лісгосп», ДП «Іллінецький лісгосп», ДП «Крижопільський лісгосп», ДП «Тульчинське ЛМГ») на підставі відповідних договорів реалізовано ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» (код ЄДРПОУ 35043 74, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 23, кімната 7, директор - ОСОБА_5 , який одночасно є ФОП) 1996 м3 дров`яної деревини.

За результатом попереднього аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» з`ясовано, що вищевказану деревину останні купували у лісокористувачів області та постачали бюджетним установам (замовники), де переможцем відповідних публічних закупівель був ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , учасник 90 закупівель на постачання деревини, переможець 11 таких закупівель на суму 11,8 млн грн). При цьому, взаєморозрахунки за дрова між ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 відсутні.

З`ясовано, що ФОП ОСОБА_4 переміг у відкритих торгах, які проводились відділом освіти Бершадської РДА (ідентифікатор закупівлі UA- 2020-04-28-001156-а) щодо постачання дров`яної деревини у кількості 4720 м3 на суму 3 709 000 грн. У подальшому, між вказаним Замовником та Учасником укладено договір про поставку № 102 від 28.09.2020, на виконання якого ФОП ОСОБА_4 протягом 2020 року здійснював постачання дров`яної деревини. Проте, остання була придбана ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» у ДП «Крижопільське лісове господарство» та перевозилась до відділу освіти Бершадської РДА під документами ФОП.

Крім того встановлено, що у складі тендерної пропозиції (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-28-001156-а) ФОП ОСОБА_4 подано підроблений документ щодо законності походження дров паливних, а саме скановану копію договору купівлі-продажу лісоматеріалів №29/01 від 29.04.2020 щодо придбання ним 5000 м3 деревини дров`яної у ЧСЛО «Агроліс» (код 31391795, смт Чемерівці) на суму 3 250 000 грн., а також службовими особами ДП «Крижопільський лісгосп» складено та видано завідомо неправдиві акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД».

Проте, відповідно до офіційної відповіді ЧCJIO «Агроліс» (вх. №5768 від 16.11.2020), із 2018 року по т.ч. останні лісопродукцію вказаному ФОП не реалізовували, договори купівлі - продажу не укладали.

Подібна схема прослідковується і по інших бюджетних закупівлях, де постачальниками є ФОП ОСОБА_4 (Брацлавський навчально-виховний комплекс, 2019 рік, обсяг постачання 0,9 млн грн; КЕВ м. Херсон, 2019 рік, обсяг постачання 2,32 млн грн) та пов`язані з ним ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , учасник у 51 закупівлі щодо постачання деревини, переможець у 3 закупівлях на суму 2,9 млн грн), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , учасник у 55 закупівлях щодо постачання деревини, переможець у 5 закупівлях на суму 1,3 млн грн), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , учасник у 51 закупівлі щодо постачання деревини, переможець у 8 закупівлях на суму 10,3 млн грн).

Відсутність взаєморозрахунків між ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 надала можливість відображення в податковому обліку ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» фіктивних операцій з реалізації дров на користь суб`єктів господарювання інших регіонів, що дозволило їм сформувати податковий кредит з ПДВ за рахунок придбання дров, які згідно з товарно- транспортними накладними (форма ТТН-ліс) фактично відвантажувались до м. Херсон, м. Бершадь, м. Брацлав, м. Ладижин, м. Немирів, Вінницької області.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 ; здійснено тимчасові доступи до руху коштів по розрахунковим рахункам ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 ; отримано відомості з лісгоспів про фінансо-господарські відносини з ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 ; здійснено тимчасові доступи документів ГУ ДПС у Дніпропетровській області ,а саме до податкової звітності ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 .

На даний час очікується відповідь з інтернет провайдера на предмет точки доступу ІР адрес з якої надсилалась звітність ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД».

Строк здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 03.03.2022 року.

Водночас, для завершення досудового розслідування, необхідно ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та відшукання підроблених документів, на підставі яких посадові особи ТОВ «ГРУПА «ЄВРОГРАНД» та ФОП ОСОБА_4 здійснюють участь у тендерних закупівлях.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою (особами) кримінального правопорушення, досудове розслідування, якого здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Враховуючи те, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений чинним законодавством строк, тобто до 03.03.2022, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 03.03.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на 12 місяців, тобто до 03.03.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021020000000186 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, на 12 місяців, тобто до 03.03.2023.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя