Ухвала

від 09.03.2022 по справі 676/6109/19

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/6109/19

Номер провадження 2-р/676/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву директора ДНЗ Подільський центр професійно-технічної освіти Рущака Михайла Юрійовича,про роз`яснення змісту резолютивної частини судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

08.11.2021 року директор ДНЗ Подільськийцентр професійно-технічноїосвіти Рущак М.Юзвернувся до судуіз заявоюпро роз`ясненнязмісту резолютивноїчастини судовогорішення Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судупо справі № 676/6109/19 за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти», до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа Кам`янець-Подільськаміська радапро визнаннянедійсним наказута витребуванняземельної ділянки , вказує, що при зверненні до державного реєстратора для реєстрації земельних ділянок за навчальним закладом, рішення державного реєстратора від 18.10.2021 року було зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, мотивуючи тим, що навчальним закладом не надано документів передбачених ст..27 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень, а лише судове рішення на підтвердження права власності на земельну ділянку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи,державного виконавця,приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення,яке набрало законної сили,не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд може роз`яснити своє рішення в разі коли воно є незрозумілим для сторін або для державного або приватного виконавця.

Оскільки суд повністю задовольнив позов в редакції викладених позовних вимог,а представник позивача має труднощі в державній реєстрації,то йому слід звернутися з окремим позовом до Державної реєстраційної служби.

Рішення суду є чітким і зрозумілим,а тому не підлягає окремому роз`ясненню,а тому в задоволенні заяви представника позивача слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви директора ДНЗ Подільський центр професійно-технічної освіти Рущака Михайла Юрійовича,про роз`яснення змісту резолютивної частини судового рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя міськрайсуду Л.М.Шевцова