Ухвала

від 22.02.2022 по справі 358/143/22

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 358/143/22 Провадження № 2-з/358/13/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

23 лютого 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву голови Селянського фермерського господарства «Лан-Л» Левченка Василя Васильовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року голова Селянського фермерського господарства «Лан-Л» Левченко Василь Васильович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 2,5835 гектарів з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_1 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заявник посилається на те, що 20 грудня 2011 року між СФГ «Лан-Л» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі строком на 10 років. Предметом договору є земельна ділянка № НОМЕР_1 з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 на адресу СФГ «Лан-Л» направлено було лист-повідомлення щодо повернення належної їй земельної ділянки.

При цьому на виконання п.5 договору оренди землі СФГ «Лан-Л» на адресу ОСОБА_1 було направлено лист та проект нового договору оренди земельної ділянки, оскільки переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем, оскільки із 18.02.2022 орендодавець ОСОБА_1 зможе укласти договір оренди землі із новим орендодавцем та зареєструвати речове право у ДЗК та ДРРП на нерухоме майно.

Заявник зазначає про те, що він має намір звернутися до Богуславського районного суду Київської області із позовною заявою про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, тому просить накласти на неї арешт, оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення позову, рішення суду у разі задоволення позову, неможливо буде виконати.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним і з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до 3 ст. 150 зазначеного Кодексу у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявлений позивачем захід забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку та заборона вчиняти певні дії, є взаємопов`язані з предметом спору, який він має намір подати до суду, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Із копії Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, № НВ-9900454582022 від 09.02.2022 вбачається що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка 2,5835 гектарів з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та перебуває в оренді Селянського (фермерського) господарства «Лан-Л» з 17.02.2012 строком на 10 років.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви може істотно ускладнити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та накласти арешт на земельну ділянку 2,5835 гектарів з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Селянського фермерського господарства «Лан-Л» Левченка Василя Васильовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,5835 гектарів з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220685300:03:003:0009, яка знаходиться на території Вільховецької сільської ради та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дані про стягувача:

Селянське фермерське господарство «Лан-Л», код 31823174, юридична адреса: вул.Шевченка, № 15, с. Яхни, Обухівського району Київської області, 08854.

Дані про боржника:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.10.1997 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області.

Після виконання ухвали направити її копію заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову виконувати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов