Ухвала

від 12.03.2022 по справі 712/1967/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№712/1967/22

Провадження №1-кс/712/958/22

12 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12021250310002227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої ним подано до Соснівського райсуду м. Черкаси позовну заяву про стягнення з приватного будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 4 957508,64 грн. (справа № 711/3229/21)

07.09.2020 року між ОСОБА_5 та Приватним будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») було укладено Договір інвестиційного (спільного) будівництва, згідно з яким сторони домовилися збудувати спільно за рахунок грошових коштів (інвестицій) інвестора ( ОСОБА_5 ) автостоянку та адмінбудівлю за адресою: АДРЕСА_1 . ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взяв на себе всі організаційні заходи по здійсненню будівництва та виступив замовником будівництва. 01.03.2021 року після коригування проектно-кошторисної документації по даному об`єкту сторони уклали додаткову угоду №1 до договору інвестиційного (спільного) будівництва від 07.09.2020 року, якою затвердили проектно-кошторисну документацію, передбачили графік фінансування робіт та графік виконання робіт (етапів будівництва). Додаткова угода є частиною основного, договору. У відповідності до ст. 5 додаткової угоди №1 від 01.03.2021 року, ОСОБА_5 зобов`язався здійснити інвестиції на будівництво об`єкту (автостоянки та адмінбудівлі) на загальну суму 3617000,00 грн. протягом 60 календарних днів з дати затвердження проектно-кошторисної документації. Ним своєчасно та в повному обсязі виконано умови даного договору та в повному обсязі сплачено вказані грошові кошти на розрахунковий рахунок ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 12.03.2021 року по 12.05.2021 року.

Однак ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено умови договору про спільне будівництво та виконано лише частину будівельних робіт з першого етапу. Враховуючи те, що ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушені зобов`язання щодо своєчасності виконання робіт за договором ОСОБА_5 14.05.2021 року направлено ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про одностороннє розірвання Договору. Крім цього, ним заявлено вимогу про повернення ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всіх отриманих згідно інвестиційного договору коштів на картковий рахунок в сумі 3617000,00 грн.

Через невиконання ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань за вище вказаним Договором ОСОБА_5 був змушений звернувся із позовом до суду. Намагаючись забезпечити виконання рішення суду, ним, в порядку ст. 152 ЦПК України, було подано заяви про забезпечення позову, у задоволенні яких відмовлено. Крім того, ОСОБА_5 було з`ясовано, що за ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності було зареєстроване нерухоме майно: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

21.06.2021 року на сайті об`яв OLX було розміщено об`яву від 18.06.2021 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про продаж за 750 000,00 доларів США об`єкту нерухомості, що належить ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - про продаж промислової бази в межах міста Черкаси у складі 3 великих складських приміщень, двох критих приміщень та одного двоповерхового офісного приміщення.

Так, в ході розгляду справи 711/3229/21 від ОСОБА_6 та наданих ним документів (скарг ОСОБА_7 , витягів з державного реєстру юридичних осіб) стало відомо, що директором ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стала громадянка Ізраїлю ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 було звільнено з посади директора. На думку ОСОБА_6 відбулося рейдерське захоплення бізнесу, а саме підприємства ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майна цього підприємства за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер єдиний засновник і, відповідно, одноосібний власник ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . У нього виявилося двоє дітей - прямих спадкоємців: громадянин України ОСОБА_7 та громадянка Ізраїлю ОСОБА_10 :

В червні 2021 року спадщину, що залишилася після ОСОБА_9 , в тому числі корпоративні права на його підприємства, прийняли дочка ОСОБА_10 в розмірі 3/4 всієї спадщини та ОСОБА_7 в розмірі 1/4 всієї спадщини. Між цими спадкоємцями виникли спори щодо розподілу корпоративних прав.

Як стало відомо пізніше, ОСОБА_8 таємно від іншого співвласника корпоративних прав ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та без його згоди захопили управління цим підприємством, звільнили в незаконний спосіб його директора ОСОБА_6 та призначили новим директором ОСОБА_8 , змінили юридичну адресу підприємства спочатку на місто Одеса ( АДРЕСА_3 ), а всього через тиждень - на місто Київ ( АДРЕСА_4 ). Дії ОСОБА_8 були оскаржені ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавшись про зазначені обставини, ОСОБА_5 вирішив, що новим керівництвом ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично здійснюється підготовка до відчуження майна ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на яке він можу звернути стягнення, якщо рішення суду буде на його користь.

Також ОСОБА_5 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 23.07.2021 року ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна ОСОБА_11 . Цей договір було посвідчено 23.07.2021 року під №324 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ).

Привласнення майна ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полягає у його незаконному відчуженні, з порушенням прав іншого співвласника ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , та з метою ухилення від виконання зобов`язань за інвестиційним договором.

Як вважає ОСОБА_5 незаконне відчуження полягає в тому, що на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто станом на 23.07.2021 року, у ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній статут підприємства, в якому були б зазначені два учасника - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розмір їх часток, порядок прийняття управлінських рішень.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_12 при здійсненні реєстраційних дій було порушено положення ч.5 ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в якій зазначено наступне: «державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням нерухомого майна.» Місцезнаходженням майна Підприємства є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, виходячи із приписів ч.5 ст. З Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно могла відбутися лише в межах Черкаської області, як адміністративно- територіальної одиниці, в межах якої знаходиться майно.

Відповідно до інформації, отриманої з Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено наступне.

01.07.2021 ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), єдиним учасником якого є ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.07.2021 ОСОБА_8 діючи як директор ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладає договір купівлі-продажу нерухомого майна з гр. Ізраїлю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого останньому було продано майно підприємства, а саме нежитлові будівлі загальною площею 4627,6 кв.м., розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами № 7110136400:03:052:0054 площею 0,1466 га та № 7110136400:03:052:0040 площею 1,0544 га. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа ОСОБА_12

03.08.2021 ОСОБА_13 створює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зі статутним фондом у розмірі 750000 грн., який формується за рахунок майнового внеску.

27.08.2021 Мацкеплішвілі Вахтанг будучи учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі акту оцінки та прийому-передачі вкладу у майновій формі до статутного капіталу передає нежитлові будівлі загальною площею 4627,6 кв.м., розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами № 7110136400:03:052:0054 площею 0,1466 га та № 7110136400:03:052:0040 площею 1,0544 га, до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

13.10.2021 на замовлення ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КПВ АПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Черкаської обласної ради виготовлено технічний паспорт № ТІ01: НОМЕР_3 щодо технічної інвентаризації майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва (готовність 50%) за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:03:052:0054 (адміністративна будівля літ. А1, стоянка для автомобілів літ. 1, огорожа № 1, 3, ворота № 2, площа забудови 784,72 кв. м.).

03.12.2021 ОСОБА_8 як директором ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вартістю 750000 грн. за рахунок нерухомого майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва (готовність 50%) за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:03:052:0054.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_8 достовірно знаючи про наявність цивільно-правового спору між ОСОБА_5 та ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання договору інвестиційного спільного будівництва від 07.09.2020 здійснила відчуження об`єкту незавершеного будівництва (готовність 50%) за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:03:052:0054, який є предметом вказаного договору.

У кримінальному провадженні проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 . За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що отримані на даний рахунок від ОСОБА_5 кошти згідно договір інвестиційного (спільного) будівництва про були перераховані:

- протягом 12.03-30.03.2021 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 ), в загальній сумі 1070000 грн. (призначення платежу за будівельні роботи згідно договору підряду № 15/12-20 від 15.12.2020);

- протягом 21.04.-12.05.2021 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_8 ) НОМЕР_9 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_10 ), в загальній сумі 2 617 000 грн. (призначення платежу за будівельні роботи згідно договору підряду № 03/02-21 від 03.02.2021).

Слідчий в клопотанні зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у дослідженні питання подальшого використання коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надійшли в ході виконання Договору інвестиційного (спільного) будівництва. Зважаючи на це є обґрунтована необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ), а саме:

- роздруківки рухукоштів іззазначенням дат,сум тапризначень платежів,контрагентів (їхнайменувань,ідентифікаційних кодів,найменувань іМФО банків,номерів рахунківконтрагентів),класифікації задебетом такредитом рахунків,ініціаторів платежівта одержувачівкоштів,сальдо напочаток такінець кожногобанківського дня по банківському рахунку НОМЕР_6 валюта Українська гривня; за період з 12.03.2021 до 01.05.2021 в паперовому або електронному вигляді;

- завірених копій документів по юридичному оформленню рахунку (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, платіжних доручень, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), квитанцій, чеків, інших документів, що підтверджують факт отримання грошових коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, фотознімків тавідеозаписів данихосіб підчас отриманнягрошових коштів, протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по банківському рахунку НОМЕР_6 валюта Українська гривня за період з 12.03.2021 до 01.05.2021.

Отримання вказаної інформації дозволить підтвердити чи спростувати факт цільового використання коштів службовими особами ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо виконання будівельних робіт згідно договору інвестиційного (спільного) будівництва. Крім того, отримання даної інформації буде використано під час подальшого проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків.

Вказані у клопотанні речі та документи маються суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12021250310002227, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4) Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні речей, документів та інформації, необхідне для встановленні обставин у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що заявником доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні речі, документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_6 ), з можливістю вилучення в паперовому або електронному вигляді належним чином завірені копії наступних речей та документів:

- роздруківки рухукоштів іззазначенням дат,сум тапризначень платежів,контрагентів (їхнайменувань,ідентифікаційних кодів,найменувань іМФО банків,номерів рахунківконтрагентів),класифікації задебетом такредитом рахунків,ініціаторів платежівта одержувачівкоштів,сальдо напочаток такінець кожногобанківського дня по банківському рахунку НОМЕР_6 валюта Українська гривня; за період з 12.03.2021 до 01.05.2021 в паперовому або електронному вигляді;

- завірених копій документів по юридичному оформленню рахунку (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер клієнта вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, платіжних доручень, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, документів, що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта (заява-анкета на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), квитанцій, чеків, інших документів, що підтверджують факт отримання грошових коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, фотознімків тавідеозаписів данихосіб підчас отриманнягрошових коштів, протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по банківському рахунку НОМЕР_6 валюта Українська гривня за період з 12.03.2021 до 01.05.2021.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуальногокодексуУкраїни з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1