Рішення

від 17.02.2022 по справі 585/2880/21

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2880/21

Номер провадження 2/585/57/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/2880/21, провадження № 2/585/57/22.

Позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

Предмет спору: поділ майна подружжя.

Представник позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1018094 від 30 вересня 2021 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000401.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулася ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_3 , з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 06 вересня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який в подальшому було розірвано. На час звернення до суду з даним позовом сторони не підтримують між собою жодних стосунків, не спілкуються взагалі. Всі оригінали документів на сумісне майно, знаходяться у відповідача по справі, який відмовляється надавати їх позивачу. За час шлюбу нею та відповідачем за спільні кошти 20.11.2019 року було придбано домоволодіння, яке складається з: житлового будинку шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «А», житловою площею 41,5 кв.м, загальною площею 58,0 кв.м, прибудови дерев`яної, обкладена цеглою літ. «а», прибудови дерев`яної, літ. «а1», погребу цегляного під літ. «а» літ. «П», літної кухні черепашникової, обкладеної цеглою літ. «Б», сараю цегляного літ. «В», гаражу цегляного літ. «Г», сараю дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «Д», вбиральні дощаної літ. «У», огорожі металевої літ. «О», воріт металевих літ. «Ф», хвіртки металевої літ. «Х», а також земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0883 га (кадастровий номер 5910700000:01:090:0219), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, за спільні кошти був придбаний транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21063, тип - легковий седан-В, 1987 року випуску, об`єм двигуна 1300 см3, дата державної реєстрації за особою - 11.06.2016 рік, тип пального - бензин, колір - бежевий, що належить ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.08.2021 року. Оскільки майно придбане у період шлюбу, воно належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визнання за нею право власності на 1/2 частки будинку з господарськими будівлями та Ѕ частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0883 га (кадастровий номер 5910700000:01:090:0219, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. А також Ѕ частку колісного транспортного засобу ВАЗ 21063, легковий седан-В, 1987 року випуску, об`єм двигуна 1300 см3, тип пального - бензин, колір - бежевий, та припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали позов, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні і пояснив, що майно купувалось за його особисті кошти та кошти, отримані від оренди паїв, належних йому та його матері. Позивач на той час працювала, але витрачала кошти на сина від першого шлюбу і займалась домашнім господарством.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

12 жовтня 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.23).

02 грудня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.71).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.8), який 17 серпня 2021 року між ними було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 17.08.2021 року, актовий запис № 38 (а.с.9).

З Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 270809199 від 17.08.2021 р. та № 271014257 від 18.08.2021 р. вбачається, що 20.11.2019 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2 було придбано домоволодіння, яке складається з житлового будинку шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «А», житловою площею 41,5 кв.м, загальною площею 58,0 кв.м, прибудови дерев`яної, обкладена цеглою літ. «а», прибудови дерев`яної, літ. «а1», погребу цегляного під літ. «а» літ. «П», літної кухні черепашникової, обкладеної цеглою літ. «Б», сараю цегляного літ. «В», гаражу цегляного літ. «Г», сараю дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «Д», вбиральні дощаної літ. «У», огорожі металевої літ. «О», воріт металевих літ. «Ф», хвіртки металевої літ. «Х», а також земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0883 га (кадастровий номер 5910700000:01:090:0219), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 11-14).

Згідно повідомлення ТСЦ МВС № 5944 від 19.08.2021 р. транспортний засіб ВАЗ 21063, 1987 року випуску, бежевого кольору зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.15 зв.)

З Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 19.08.2021 р. вбачається, що дата державної реєстрації автомобіля ВАЗ 21063 за ОСОБА_2 проведена 11.06.2016 р. (а.с.15).

З наведених доказів вбачається, що спірне майно придбано під час шлюбу сторін.

Згідно звіту про оцінку майна від 29.09.2021 р., вартість житлового будинку в господарськими будівлями у спорудами в АДРЕСА_1 , складає 159000 грн. Вартість Ѕ частки житлового будинку складає 79500 грн. Вартість Ѕ частки земельної ділянки складає 7700 грн. (а.с.16).

Згідно звіту про оцінку майна від 29 вересня 2021 року, вартість автомобіля ВАЗ 21063 може складати 17400 грн., вартість Ѕ частки автомобіля складає 8700 грн. (а.с.17).

З довідки про доходи вбачається, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 10.10.2019 року по 19.12.2019 року становить 8771,12 грн. (а.с.74).

Згідно довідки ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» № 4 від 06.12.2021 р. дохід ОСОБА_1 за період з 08.04.2019 року по 14.08.2019 року склав 37292,67 грн. (а.с.75).

Згідно довідки Роменської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 була за реєстрова як безробітна в Роменській міськрайонний філії Сумського обласного центру зайнятості з 16 листопада 2018 року, дата припинення реєстрації: 05 квітня 2019 року. Дохід за період з 01 січня 2019 року по 05 квітня 2019 року становить 11563,75 грн. (а.с.76).

Згідно довідки про доходи від 27 жовтня 2021 року загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року становить 22353, 20 грн. (а.с.39).

Згідно довідки про доходи від 27 жовтня 2021 року загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2021 року становить 11176,60 грн. (а.с.40).

З наведених доказів вбачається, що у період придбання майна дохід відповідача дійсно перевищував дохід позивача, проте зазначені довідки не є самодостатнім доказом для встановлення обставини придбання спірного майна виключно за кошти відповідача.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182345183 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 0,5461 га, кадастровий номер 5923287400:01:002:0166, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.45).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182355612 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 2,248 га, кадастровий номер 5923287400:02:001:0019, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.46).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182333075 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 2,2476 га, кадастровий номер 5923287400:02:001:0015, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.47).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182380044 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 0,6075 га, кадастровий номер 5923287400:01:002:0113, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.48).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182388952 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 2,248 га, кадастровий номер 5923287400:02:001:0020, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.49).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 182395447 від 25.09.2019 р. землевласником земельної ділянки площею 0,5474 га, кадастровий номер 5923287400:01:002:0163, вказаний ОСОБА_2 , правокористувач - ТОВ «Альянс», підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), виданий 20.09.2019 р. (а.с.50).

Вказані обставини також стверджуються договорами про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20 вересня 2019 року, посвідченими приватним нотаріусом Липоводолинського районного нотаріального округу Сумської області Бондаренко О. В., зареєстрованими в реєстрі за №№ 1064, 1063, 1062, 1061, 1059, 1060 (а.с.51-68).

Зі вказаних Витягів вбачається належність земельних ділянок ОСОБА_2 , проте вони не вказують на фактичне отримання доходів та їх розмір від укладених щодо цього майна правочинів.

В матеріалах справи мається виписка про рух коштів ОСОБА_4 з АТ КБ «Приватбанк» (а.с.41-44). Суд вважає цей доказ неналежним, оскільки інших допустимих доказів, за якими у сукупності можливо було б встановити факт передачі ОСОБА_4 зазначених коштів ОСОБА_2 для придбання спірного майна, суду не надано.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 доводиться сином. Коли мати з ОСОБА_7 починали разом жити, останній періодично не працював. Так, у 2018 році вітчим взагалі не працював, після того як приїхав із заробітків з Польщі. Коли мати і вітчим у 2019 році купували спірний будинок мати теж вкладала туди свої кошти. На той час він ( ОСОБА_5 ) навчався і через те, що мати витратила гроші на будинок, перестали давати йому гроші і йому довелося працювати, щоб себе забезпечувати. Під час спільного проживання мати і вітчим купували побутову техніку: пральні машину, плиту та інше. Також придбали автомобіль. Будинок по АДРЕСА_2 - це будинок матері, який був у неї ще до шлюбу з відповідачем.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що відповідачу доводиться матір`ю. Син і позивач почали проживати спільно з 2013 року. У ОСОБА_7 на той час була своя хата по АДРЕСА_2 і дача. У 2016 році вони придбали спірний автомобіль.

У березні 2019 року ОСОБА_7 поїхав на заробітки у Польщу, щоб придбати будинок, бо у нього з дружиною на той час стосунки вже розладились.

Позивач своїх коштів на придбання будинку по АДРЕСА_1 не давала і особистого труда у той будинок не вкладала, лише повісила штори, які купили удвох з відповідачем.

На спірний будинок були витрачені її (свідка) та її сина кошти. Кожен рік отримували по 11 тис грн. за оренду кожного паю. Також брат ОСОБА_7 віддав йому гроші за свій пай, бо їхніх коштів на придбання будинку не вистачило. За яку суму син купив спірну хату, не знає.

Гроші у сумі 42 чи 43 тис грн. з коштів за оренду паю ОСОБА_7 зняв з її (свідка) карточки.

Крім того свідок пояснила, що позивач на той час працювала, але у неї був неповнолітній син від першого шлюбу, на якого вона і витрачала усі свої кошти.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. Автомобіль і будинок по АДРЕСА_1 сторони купили під час спільного проживання. Хто віддавав за нього вона не бачила. ОСОБА_7 під час шлюбу «то працював, то ні», а ОСОБА_7 увесь час працювала та ще й була на підробітках.

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, щодо поділу спільного майна подружжя, які регулюються Сімейним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Норми процесуального права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Норми матеріального права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України обумовлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК (2947-14) щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК (435-15), за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, ураховуючи відсутність між сторонами домовленості про добровільний поділ нерухомого майна, суд приходить висновку, що право позивача на частину спільної сумісної власності подружжя порушено і підлягає захисту шляхом поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 слід визнати право власності на Ѕ частину домоволодіння, що складається з житлового будинку шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «А», житловою площею 41,5 м2, загальною площею 58,0 м2, прибудови дерев`яної, обкладеної цеглою літ. «а», прибудови дерев`яної, літ. «а1», погребу цегляного під літ. «а» літ. «П», літної кухні черепашникової, обкладеної цеглою літ. «Б», сараю цегляного літ. «В», гаражу цегляного літ. «Г», сараю дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «Д», вбиральні дощаної літ. «У», огорожі металевої літ. «О», воріт металевих літ. «Ф», хвіртки металевої літ. «Х», Ѕ частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0883 га (кадастровий номер 5910700000:01:090:0219), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частку колісного транспортного засобу ВАЗ 21063, легковий седан-В, 1987 року випуску, об`єм двигуна 1300 см3, тип пального - бензин, колір - бежевий, та припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

При цьому суд бере до уваги, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910700000:01:090:0219, для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , також підлягає поділу, оскільки земельна ділянка не належить до неподільних речей, тобто є майном, яке можна розділити в натурі.

Оскільки відповідачем, на якого покладено тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції сумісної спільності майна подружжя, на надав суду достатньо доказів, які б вказували на те, що спірне майно набуто під час шлюбу з ОСОБА_1 , але за кошти, які належали йому особисто.

Сторони не ставлять вимог щодо реального поділу майна, тому суд визнає ідеальні частки сторін у майні, що було придбано ними під час перебування у шлюбі, без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Мотиви суду щодо судових витрат.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а позивач залишила за собою витрати на оплату послуг представника, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 959 грн. судового збору.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- Ѕ частину домоволодіння, що складається з житлового будинку шлакоблочного, обкладеного цеглою літ. «А», житловою площею 41,5 м2, загальною площею 58,0 м2, прибудови дерев`яної, обкладеної цеглою літ. «а», прибудови дерев`яної, літ. «а1», погребу цегляного під літ. «а» літ. «П», літної кухні черепашникової, обкладеної цеглою літ. «Б», сараю цегляного літ. «В», гаражу цегляного літ. «Г», сараю дерев`яного, обкладеного цеглою літ. «Д», вбиральні дощаної літ. «У», огорожі металевої літ. «О», воріт металевих літ. «Ф», хвіртки металевої літ. «Х»;

- Ѕ частку земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0883 га (кадастровий номер 5910700000:01:090:0219), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- та Ѕ частку колісного транспортного засобу ВАЗ 21063, легковий седан-В, 1987 року випуску, об`єм двигуна 1300 см 3, тип пального - бензин, колір - бежевий.

Припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений судовий збір у розмірі 959 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 ком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місцезнаходження, АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 28 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова