Постанова

від 27.02.2022 по справі 607/1236/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 Справа №607/1236/22

провадження № 3/607/718/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області КунецьН.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №81/19-00-04-02/1562 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року, за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларацій з рентної плати за 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532), результати якої оформлено актом перевірки №5927/19-00-04-02/33916532 від 01 грудня 2021 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «ЯРОКСАР», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларацій з рентної плати за 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532), (декларації за зазначений період не подано), чим порушено вимоги п.257.1 ст.257, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 252.23 ст. 252 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим, 07 лютого 2022 року судом зареєстровано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, подане адвокатом Кухарук І.М., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1038533 від 02 лютого 2022 року, в яких адвокат просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його захисника. Із змісту заперечень вбачається, що ОСОБА_1 заперечує щодо вини та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Так, захисник посилається на розбіжності, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказах, зокрема вказує, що назва акта про результати проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за користування надрами з видобування корисних копалин не збігається із змістом акта, оскільки у назві акта посадова особа посилається на несвоєчасність подання декларації за І квартал 2019, ІІ квартал 2021 року, а у змісті самого акта за 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року. Така ж невідповідність назві акта, міститься і у протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник зазначає, що протокол складений на ОСОБА_1 , як на головного бухгалтера ПП « ОСОБА_2 », однак останній ніколи не перебував на посаді головного бухгалтера ПП « ОСОБА_2 », а також не надавав цьому підприємству таких послуг. Окрім цього, на думку захисника, Головне управління ДПС у Тернопільської області порушило триденний строк протягом якого повинно було відбутися надсилання матеріалів органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, так як адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності надіслано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 січня 2022 року. Також звертає увагу, на відсутність документів на підставі яких складався протокол про адміністративне правопорушення, відсутність у протоколі записів про відмову ОСОБА_1 від поставлення підпису, а також на неналежність та недопустимість копій документів наявних у матеріалах справи, вказуючи на те, що копії документів наявні у матеріалах справи не засвідченні належним чином. З огляду на зазначені обставини захисник просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

За змістом п. 252.23 ст. 252 Податкового кодексу України, податкові декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин подаються її платником починаючи з календарного кварталу, що настає за кварталом, у якому такий платник отримав або переоформив спеціальний дозвіл.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до протоколу №81/19-00-04-02/1562 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року доданий акт №5927/19-00-04-02/33916532 від 01 грудня 2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за користування надрами з видобування корисних копалин за 1 квартал 2019 року 1І квартал 2021 року ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532).

Як вбачається з витягу з системи «Опендатабот» із сайту https://opendatabot.ua/c/33916532 ОСОБА_1 у період з 10 жовтня 2019 року по 01 січня 2021 року та з 11 травня 2021 року по 29 червня 2021 року перебував на посаді директора ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532).

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особидо відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальну), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду по правах людини,передбачається принциппрезумпціїневинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

У рішенні Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року наголошено, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно законом - актом, ухваленим Верховною Радою України як єдиним органом законодавчої влади в Україні, встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України.

Як вбачається з протоколу №81/19-00-04-02/1562 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2022 року останній складений на головного бухгалтера ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 виконує чи виконував обов`язки головного бухгалтера ПП «ЯРОКСАР» (Код ЄДРПОУ 33916532), а відтак відсутні підстави покладення на нього відповідальності за не подання податкової декларацій з рентної плати за 1 квартал 2020 року, 1 квартал 2021 року.

Жодних доказів зворотного до матеріалів справи не долучено.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, статтями 7, 22, 23, 33, 163-1, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяН. Р. Кунець