Ухвала

від 21.02.2022 по справі 522/11349/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4084/22

Номер справи місцевого суду: 522/11349/20

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

(протокольна)

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах Держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року у задоволенні позову Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Шлях» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки - відмовлено в повному обсязі.

Предметом розгляду даного спору являлось визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, площею - 3,8121 га, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Одеська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

В ході розгляду справи в порядку апеляційного провадження апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, зокрема, що відмовляючи у задоволенні даного позову, районний суд, крім іншого, послався на висновки Верховного Суду у цивільній справі № 522/7822/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського управління Юстиції Одеської області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод, та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського управління Юстиції Одеської області, третя особа: Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні, вказуючи, що предмети спору та доказування у вказаній справі є аналогічними справі, що розглядається.

Приймаючи до уваги встановлені обставин, колегія суддів у судовому засіданні суду апеляційної інстанції поставила на обговорення перед учасниками судового засідання питання щодо витребування доказів у вказаній справі, а саме: матеріалів вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор, як представник сторони позивача, заперечував проти витребування матеріалів. Разом з тим, представник ОСОБА_2 адвокат Кравцан В.М. підтримав витребування доказів по даній справі.

Так, для належного та правильного розгляду апеляційної скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/7822/16-ц.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст. 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/7822/16-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського управління Юстиції Одеської області, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод, та за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт», Реєстраційної служби Одеського управління Юстиції Одеської області, третя особа: Одеська міська рада про скасування свідоцтва про право власності та усунення перешкод у користуванні.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 10.03.2022 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова