Ухвала

від 08.07.2010 по справі 14/377 (2-а-12827/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/377 (2-а-12827/08) Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В .

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого - судді Усенка В.Г,

судд ів Зайцева М.П. та Романч ук О.М.,

при секрет арі Погорілій О.М.

розглянувши матеріали ап еляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 року у с праві за адміністративним по зовом Відкритого акціонерно го товариства «Укртелеком»д о Головного Київського управ ління у справах захисту прав споживачів про визнання неч инною постанови від 07.11.2008 року № 001750/п, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 02 лютого 2009 року у задов оленні позовних вимог Відкри того акціонерного товариств а «Укртелеком»до Головного К иївського управління у справ ах захисту прав споживачів п ро визнання нечинною постано ви від 07.11.2008 року №001750/п, відмовлен о повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ВАТ «У кртелеком»(далі - Позивач) под ав апеляційну скаргу в якій п росить прийняти нову постано ву, якою задовольнити позовн і вимоги ВАТ «Укртелеком»та скасувати постанову Головно го Київського управління у с правах захисту прав споживач ів від 07.11.2008 року №001750/п.

В апеляційній скарзі позив ач посилається нате, що при пр ийнятті рішення судом першої інстанції порушено норми ма теріального та процесуально го права.

Заперечень Відповідача на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який з' я вився в судове засідання, дос лідивши матеріали справи, ап еляційний адміністративний суд дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння апеляційної скарги, вихо дячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вст ановлено, що відкрите акціон ерне товариство «Укртелеком »відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 №013450 зареєстр овано у Шевченківській район ній міста Києва державній ад міністрації 15 грудня 1993 року, і дентифікаційний код 21560766.

Видами діяльності за класи фікацією видів економічної д іяльності згідно довідки №7870/ 07 є діяльність зв' язку; неспе ціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоя ми та тютюновими виробами; ро здрібна торгівля іншими непр одовольчими товарами, не від несеними до інших групувань; діяльність у сфері геодезії , гідрографії та гідрометеор ології; професійно-технічна освіта; послуги з організаці ї подорожувань.

Закон України «Про телеком унікації»встановлює правов у основу діяльності у сфері т елекомунікацій. Стаття 2 зазн аченого Закону визначає його мету як забезпечення повсюд ного надання телекомунікаці йних послуг достатніх асорти менту, обсягу та якості шляхо м обмеженого регулювання рин кових відносин для сприяння ефективному функціонуванню відкритого і справедливого конкурентного ринку. Закон в изначає засади захисту прав споживачів та контролю за ри нком телекомунікацій з боку держави.

Стаття 6 Закону України «Про телекомунікації»визначає о сновні принципи діяльності у сфері телекомунікацій, сере д них є такі принципи, як досту п споживачів до загальнодост упних телекомунікаційних по слуг, які необхідні їм для зад оволення власних потреб, уча сті в політичному, економічн ому та громадському житті; за безпечення доступу споживач ів до інформації про порядок отримання та якість телеком унікаційних послуг; ефективн ість, прозорість регулювання у сфері телекомунікацій.

Згідно пунктів 2 та 4 статті 17 9 Господарського кодексу Укр аїни, Кабінет Міністрів Укра їни, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рек омендувати суб'єктам господа рювання орієнтовні умови гос подарських договорів (примір ні договори), а у визначених за коном випадках - затверджува ти типові договори. При уклад енні господарських договорі в сторони можуть визначати з міст договору на основі типо вого договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України , чи у випадках, передбачених з аконом, іншим органом держав ної влади, коли сторони не мож уть відступати від змісту ти пового договору, але мають пр аво конкретизувати його умов и.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 1998 рок у у справі № 12-рп/98, термін «зако нодавство»треба розуміти та к, що ним охоплюються закони У країни, чинні міжнародні дог овори України, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України, а також пост анови Верховної Ради України , укази Президента України, де крети і постанови Кабінету М іністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відп овідно до Конституції Україн и і законів України.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інс танції, що, Типовий договір не охоплюється терміном «зако нодавство».

Таким чином, типові умови го сподарських договорів, затве рджені Кабінетом Міністрів У країни чи уповноваженими ним органами виконавчої влади н осять рекомендаційний харак тер.

Отже, таким чином, що при укл аденні договорів про надання телекомунікаційних послуг з і споживачами, позивач викла дає їх зміст відповідно до ум ов Типового договору, і місти ть посилання на законодавств о, яке втратило чинність з при йняттям Закону України “Про телекомунікації”.

Відповідно до статті 15 Зако ну України «Про захист прав с поживачів»споживач має прав о на одержання необхідної, до ступної, достовірної та своє часної інформації про продук цію, що забезпечує можливіст ь її свідомого і компетентно го вибору. Інформація повинн а бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замо влення роботи (послуги).

На підставі актів перевірк и дотримання законодавства п ро захист прав споживачів Го ловного Тернопільського обл асного управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №000566, Житомирськ ого обласного управління у с правах захисту прав споживач ів від 19 червня 2008 року №05492, Голов ного Луганського обласного у правління у справах захисту прав споживачів від 23 червня 2 008 року №001229, Хмельницького обл асного управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №000552, територіал ьного органу Держспоживстан дарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №1598, Івано-Франківськог о обласного управління у спр авах захисту прав споживачів від 20 червня 2008 року №0457, Головн ого управління у справах зах исту прав споживачів в Автон омній Республіці Крим від 20 че рвня 2008 року №00008255, Управління у с правах захисту прав споживач ів у Закарпатській області в ід 20 червня 2008 року №009908, Головно го Одеського обласного управ ління у справах захисту прав споживачів від 24 червня 2008 рок у №00011876, встановлено відсутніс ть у типових договорах про на дання послуг електрозв' язк у, які укладаються із спожива чами необхідної, доступної, д остовірної та своєчасної інф ормації щодо кінцевого термі ну оплати заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 23 Зако ну України «Про захист прав с поживачів»до відкритого акц іонерного товариства «Укрте леком»постановою від 07 листо пада 2008 року № 001750/п застосовано штраф у розмірі 85 гривень.

Враховуючи, що позивачем зі споживачами укладаються дог овори, які не містять доступн ої, достовірної та необхідно ї інформації, відповідач при винесенні оскаржуваної пост анови діяв обґрунтовано та в межах чинного законодавства .

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Оскільки, колегія судді апе ляційної інстанції погоджує ться з вищенаведеними виснов ками суду першої інстанції п ро відсутність в діях відпов ідача порушень законодавств а, то приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, оскі льки судове рішення є законн им та обґрунтованим, то воно п ідлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»залишити б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2009 рок у - без змін.

Ухвала суду апеляційної і нстанції набирає законної си ли з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цьо го Кодексу - з дня складення по станови в повному обсязі.

Головуючий - су ддя В.Г. Усенко

судді: М.П. Зайцев

О.М. Романчук