Ухвала

від 01.03.2022 по справі 340/3878/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

02 березня 2022 року м.Кропивницький Справа № 340/3878/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул.Пашутінська, 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, код ЄДРПОУ 38613719) до Закладу дошкільної освіти №1 "Берізка" Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (дитячий садок) (ЗДО №1 "Берізка"), (вул. Мальовнича, 5а, с. Глодоси, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27110, код ЄДРПОУ 36734608), третя особа на стороні відповідача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 41, с. Глодоси, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27110, код ЄДРПОУ 43915163) про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до закладу дошкільної освіти № 1 "Берізка" Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (дитячий садок) (ЄДРПОУ 36734608), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі даного закладу, що розташована за адресою: вул. Мальовнича, 5а в с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області шляхом заборони її використання (експлуатації) закладом дошкільної освіти № 1 "Берізка" Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (дитячий садок) та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засідані на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року провадження у даній справі було зупинене з огляду на те, що для повного усунення порушень у сфері пожежної безпеки відповідачу необхідний додатковий час.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 02.03.2022 року.

Позивачем подано до суду клопотання про вирішення, в порядку письмового питання про відкладення розгляд справи № 340/3878/21 на більш пізню дату (до закінчення дії режиму воєнного стану).

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Згідно до ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до закінчення дії режиму воєнного стану.< Дата слухання справи ><Поверх >Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник