Рішення

від 09.03.2022 по справі 560/2216/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2216/22

РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувшим в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Староостропільської сільської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Староостропільська сільська рада звернулася до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просила:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Ніколова Анатолія Вікторовича відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження 14 грудня 2021 року виконавчого провадження № 67886147 щодо стягнення виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 січня 2022 року Староостропільську сільську раду Старокостянтинівське управління Державного казначейства України у Хмельницькій області повідомило про блокування рахунків Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на основі виконавчого листа від 25 листопада 2021 року у справі № 560/9495/21 Хмельницького окружного адміністративного суду.

31 січня 2022 року представник Староостропільської сільської ради ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 67886147, яке відкрите 14 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Ніколовим Анатолієм Вікторовичем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вказує, що державним виконавцем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено передчасно, та з порушенням норм Закону України "Про місцеве самоврядування", а також Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав відзив на позов, у якому зазначив, що 14.12.2021 до відділу ОСОБА_1 пред`явлено виконавчий лист № 560/9494/21 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про Зобов`язання Староостропільську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9297 га, кадастровий номер 6824284700:03:015:0014 з урахуваннями встановлених обставин та висновків суду у цій адміністративній справі.

У відповідності до вимог ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67886147, яку направлено сторонам по справі для відома та виконання рекомендованими листами за вих.№17146.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана 21.12.2021 через ДП "УКРПОШТА" за трек номером 2900802301454.

Станом на 22.02.2022 рішення суду залишається не виконаним, відповідь про стан виконання, боржником не надана. У задоволенні позову просив відмовити та розглядати справу без участі представника відповідача.

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши обставини справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року Староостропільську сільську раду Старокостянтинівське управління Державного казначейства України у Хмельницькій області повідомило про блокування рахунків Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на основі виконавчого листа від 25 листопада 2021 року у справі № 560/9495/21 Хмельницького окружного адміністративного суду.

31 січня 2022 року представник Староостропільської сільської ради ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 67886147, яке відкрите 14 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Ніколовим Анатолієм Вікторовичем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Вказує, що державним виконавцем прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження здійснено передчасно, та з порушенням норм Закону України "Про місцеве самоврядування", а також Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №560/9494/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення 6-ї сесії Староостропільської сільської ради №8 від 27.05.2021 щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Староостропільську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9297 га, кадастровий номер 6824284700:03:015:0014 з урахуваннями встановлених обставин та висновків суду у цій адміністративній справі. В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Староостропільської сільської ради.

Вказане рішення набрало законної сили 09.11.2021.

Судом, 24.11.2021 видано виконавчі листи по справі №560/9494/21.

14.12.2021 до відповідача, стягувачем ОСОБА_1 , пред`явлено виконавчий лист № 560/9494/21 виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Староостропільську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9297 га, кадастровий номер 6824284700:03:015:0014 з урахуваннями встановлених обставин та висновків суду у цій адміністративній справі.

Державним виконавцем 14.12.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67886147, зобов`язання боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця.

Однак представником позивача вказано, що ні рішення суду від 08.10.2021 у справі №560/9494/21, ні матеріалів виконавчого провадження Староостропільскій сільській раді не надсилалось.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону №1404-VIII визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частина 5 статті 26 Закону №1404-VIII, вказує на те, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи суд встановив, що державним виконавцем 14.12.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67886147 з виконання виконавчого листа №560/9494/21.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення, є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що позивачем (боржником) не надано доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 №560/9494/21, а також таких доказів не надано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зокрема до 14.12.2021, а саме до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі №560/9494/21, яку направлено сторонам по справі для відома та виконання рекомендованими листами за вих.№17146.

Постанова про відкриття виконавчого провадження боржником отримана 21.12.2021 через ДП "УКРГІОШТА" за трек номером 2900802301454.

Суд звертає увагу, що в цьому випадку Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не було порушено ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII, що вказує на правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Стосовно твердження позивача про неналежну суму виконавчого збору, суд зазначає наступне.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України (ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII).

Частиною 3 статті 27 Закону №1404-VIII, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Враховуючи те, що боржником у виконавчому провадженні №67886147 є юридична особа, а саме Староостропільська сільська рада, а отже сума виконавчого збору становить чотири мінімальні розміри заробітної плати.

Відповідно до ст.8 "Про державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX, у 2021 році мінімальну заробітну плату встановлено з 1 грудня - 6500 гривень.

Отже, твердження позивача про неналежний розмір виконавчого збору згідно оскаржуваної постанови державного виконавця є безпідставними, а розмір виконавчого збору зазначений у постанові від 14.12.2021 ВП №67886147 визначений відповідно до норм Закону №1404-VIII.

Враховуючи наведене вище, суд вважає правомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ніколова А.В., стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 ВП №67886147 стосовно примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Староостропільською сільською радою за заявою стягувача ОСОБА_1 .

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію довів та обґрунтував. Натомість, позивач не довів протиправність винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2021 №67886147 .

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, а тому у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову Староостропільської сільської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67886147 від 14.12.2021 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 березня 2022 року

Позивач:Староостропільська сільська рада (вул. Центральна, 2/14,Старий Остропіль,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,31146 , код ЄДРПОУ - 04405461) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя П.М. Майстер