Ухвала
від 13.03.2022 по справі 280/6366/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6366/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №280/6366/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №280/6366/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗАТЕКС-АГРО" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

31 грудня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №3222 від 30 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сплачено 5763,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №280/6366/19.

Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 5763 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 3222 від 30 грудня 2020 року у розмірі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.В. Білак

суддяН.А. Олефіренко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103660252
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —280/6366/19

Ухвала від 28.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 08.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні