Рішення

від 21.02.2022 по справі 904/6733/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 904/6733/20 (621/465/20)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М., за участю секретаря судового засідання Книш І.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", с. Роздольне, Зміївський район, Харківська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Першотравневе, Зміївський район, Харківська область та ОСОБА_2 , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", с. Роздольне, Зміївський район, Харківська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача (за первісним позовом); від відповідача (за зустрічним позовом): ОСОБА_3

від відповідача-1 (за первісним позовом); від третьої особи (за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-2 (за первісним позовом); від позивача (за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-3 (за первісним позовом); від позивача (за зустрічним позовом): не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

20.02.2020 Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогами: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Слобожанський Альянс"; визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису про інше речове право 27290097, дата час державної реєстрації 27.07.2018 15:12:34); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Слобожанський Альянс"; визнати припиненим право оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" (код ЄДРПОУ 41605650) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису про інше речове право 27287494, дата час державної реєстрації 27.07.2018 14:38:44); визнати за ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.08.2018 (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001356, дата державної реєстрації 05.10.2012), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.03.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

07.04.2020 до канцелярії суду надійшов відзив представника ТОВ "Слобожанський Альянс" адвоката Оріщенко Н.С. на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову відмовити.

25.05.2020 від представника ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" Кузьменка В.С. до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

23.04.2020 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га, від 06.08.2012, розташованої на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, визнання припиненим права оренди за Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний велетень" вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.08.2020 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

24.09.2020 представником ТОВ "Слобожаснький Альянс" надано письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2020 призначено судову - почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2021 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 19.05.2021 о 14:00 год.

Від представника ТОВ "Слобожанський Альянс" адвоката Оріщенко Н.С. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство у зв`язку з тим, що відповідно до п. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з офіційного веб-сайта Вищого господарського суду України у повідомленні про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури зазначено код ЄДРПОУ 00486770 Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", що співпадає з стороною по справі №621/465/20, де Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" (код ЄДРПОУ 00486770) є позивачем та відповідачем за зустрічним позовом яке є боржником, якого визнано банкрутом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2021 цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.6, каб. 2Б) до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, 1А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень"(49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.6, каб. 2Б), Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська обл., Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, 1А) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2021 справа №904/6733/20(621/465/20) передана на розгляд судді Камші Н.М.

Згідно ч. 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 прийнято матеріали цивільної справи №904/6733/20(621/465/20) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду в межах справи 904/6733/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД"ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. №2 Б, код ЄДРПОУ 00486770), вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.10.2021 о 10:30 год., зобов`язати сторін - надати письмові пояснення по суті первинного та зустрічного позовів.

У підготовче засідання 18.10.2021 відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 (за первісним позовом) явку повноважних представників не забезпечили, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 відкладено підготовче судове засідання на 17.11.2021, зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021.

22.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "ЧЕРВОНИЙ ВЕЛЕТЕНЬ" надійшли пояснення по справі.

Судове засідання, що призначене на 17.11.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Камші Н.М. у відпустці.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/6733/20(621/465/20) на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 16.12.2021 о 16:00 год., зобов`язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021.

У підготовче засідання 16.12.2021 відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 (за первісним позовом) явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2022 о 11:00 год.

У судове засідання 24.01.2022 відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 (за первісним позовом) явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 відкладено судове засідання на 22.02.2022 на 12:15 год.

У судове засідання 22.02.2022 відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 (за первісним позовом) явку повноважних представників не забезпечили.

З огляду на вищевикладене та враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами за відсутності представників відповідач-1, відповідач-2, відповідач-3 (за первісним позовом).

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.02.2022 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача - Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" (за первісним позовом) 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6733/20, на даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди, Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний велетень" посилалось на таке.

06.08.2012 року Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" (перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень") з ОСОБА_4 уклало договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001356), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, строком на 10 років. На останній сторінці Договору міститься відповідна відмітка про його державну реєстрацію. В подальшому земельну ділянку у спадщину по 1/2 частині прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.05.2014.

При цьому, відповідно до п. 8.2 Договору оренди земельної ділянки від 06.08.2012, укладеного між позивачем (за первісним позовом) і власником на той час земельної ділянки ОСОБА_4 "Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору". Таким чином, позивач зазначив, що після успадкування відповідної земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали сторонами договору оренди земельної ділянки та були обізнані про наявність права оренди у ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень", однак протиправно уклали договір оренди з відповідачем. Обізнаність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про наявність укладеного договору підтверджується банківською випискою про перерахування орендної плати. Наведений договір оренди землі є чинним та діє до 2022 року. В той же час, 24.01.2019 року при перевірці інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень" дізналося, що щодо вищезазначеної земельної ділянки зареєстровано право оренди за іншою особою - ТОВ "Слобожанський Альянс". Позивач зазначив, що укладення спірного договору оренди землі від 06.08.2018 призвело до порушення в момент його укладення прав та законних інтересів ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень" як правомірного орендаря вказаної земельної ділянки, чим здійснено втручання в право позивача на мирне користування даною земельною ділянкою, що є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним та припиненим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

06.08.2012 року Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень" (перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень") з ОСОБА_4 уклало договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001356), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, строком на 10 років. На останній сторінці Договору міститься відповідна відмітка про його державну реєстрацію.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2014 року, після померлої ОСОБА_4 спадкоємцями є її доньки: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно листа держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області від 06.02.2019 №64/111-19 станом на 29.12.2012 згідно Книги реєстрації державних актів на право власності постійного користування договорів оренди земельних ділянок між зазначеному у переліку громадянами та ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" укладено договори оренди землі, а інші записи про зміну або припинення цих договорів відсутні.

Аналогічна інформація надана Головним Управлінням Держгеокадастру у Харківській області в листі від 06.02.2019 №32-20-11-1036/0/19-19.

Відповідно банківської виписки про перерахування орендної плати, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували орендну плату.

06.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" уклало з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договори оренди землі №№28,27 на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га.

Відповідно до п. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) серед загальних засад цивільного законодавства є свобода договору, яка означає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору, тощо (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно вимог ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом "Про оренду землі".

Згідно ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності

Частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем, який укладається у письмовій формі

Істотними умовами договору оренди землі відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її не сплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Згідно положень ст. 215 ч. 1 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України, а саме в момент вчинення правочину. Тобто, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 6 ч. 5 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Після державної реєстрації" укладеного договору оренди землі він набирає чинності Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи наведене, суть державної реєстрації полягає в офіційному визнанні і підтвердженні державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок на підставі договору, а підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є сам договір, укладений між власником земельної ділянки і орендарем, які досягли згоди з усіх умов договору, підписання спірного договору за викладеними у ньому умовами здійснювалося за вільним вибором сторін.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно вимог ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Припинення договору оренди відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" може бути тільки шляхом його розірвання за погодженням сторін.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором.

Пунктом 8 договору, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" передбачено, що строк дії договору становить 10 років. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Земельна ділянка була передана позивачу в користування на 10 років за актом приймання - передачі.

Відповідно до п. 43 договору від 06.08.2012, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації

Отже, при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо початку дії його строку з моменту державної реєстрації тому строк його дії починається саме з цієї дати.

Із наведеного вбачається, що договори оренди земельної ділянки, укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Слобожанський Альянс" 26.07.2018 під час дії договору оренди від 06.08.2012 укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Племінний завод "Червоний велетень", який не припинив свою дію та без врахування пріоритетного права позивача на його продовження чи укладання, тому не відповідає вимогам чинного законодавства.

Державна реєстрація припинення іншого речового права позивача на земельну ділянку на підставі договору оренди землі від 06.08.2012 не здійснювалась, укладений договір оренди земельної ділянки від 06.08.2012 не визнаний недійсним, а здійснена 05.10.2012 його державна реєстрація не скасована та є чинною.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам чинного законодавства, спрямованого на забезпечення, визнання та захист державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації та призводить до порушення права позивача, як орендаря.

Враховуючи, що докази припинення договору оренди землі від 06.08.2012 відповідно до вимог ст. 654 ЦК України (договору), чи рішення суду, як передбачено ст. 32 Закону України "Про оренду землі" суду не надано, суд дійшов до висновку, що договори оренди земельної ділянки укладені 26.07.2018 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Слобожанський Альянс" не відповідає вимогам ст.203 ЦК України та відповідно до вимог ст. 215 ЦК України визнає його недійсним.

Що ж стосується вимог позивача в частині визнання припиненим права оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" щодо спірної земельної ділянки та визнання за ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" права оренди на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки суд дійшов висновку про визнання недійсними договорів оренди землі від 26.07.2018, то позовні вимоги щодо визнання припиненим права оренди ТОВ "Слобожанський Альянс" та визнання за Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" права оренди на спірну земельну ділянку є похідними відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову суд зазначає таке.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що 30 травня 2014 року вони у порядку спадкування від своєї матері ОСОБА_4 , набули право власності по 1/2 частині кожна на земельну ділянку №481 площею 3,9889 га з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26 липня 2018 року вони підписали договори оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ "Слобожанський Альянс", на підставі яких за ТОВ "Слобожанський Альянс" зареєстроване право оренди на земельну ділянку. У травні 2019 року їм стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки від 06.08.2012 року, що нібито був укладений їх матір`ю із ПрАТ "Племінний Завод "Червоний Велетень". В той же час, на момент отримання свідоцтва про право на спадщину, реєстрації права власності на земельну ділянку, підписання договорів оренди земельної ділянки з ТОВ "Слобожанський Альянс" та реєстрації права оренди за такими договорами, їм не було відомо та не могло бути відомо про те, що між попереднім власником - ОСОБА_4 та ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" було укладено договір оренди земельної ділянки. Позивачі вказують на те, що їм відомо, про те, що їх мати не бажала, не мала наміру та не підписувала договір оренди земельної ділянки та додатки до нього із ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", тому підпис на такому договорі та додатках виконаний іншою особою, а отже договір підлягає визнанню недійсним на підставі того, що на момент його укладення було порушено ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України. Позивачі вважають що, вказаний договір підлягає визнанню припиненим право оренди ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527 площею 3,9889 га, що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримували грошові кошти у 2018, 2019 та у 2020 роках за орендну земельної ділянки (докази долучено до матеріалів справи).

З вищезазначеного вбачається, що після успадкування відповідно земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали стороною договору оренди земельної ділянки та були обізнані про наявність права оренди у Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень".

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно в частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

У справі, що розглядається, позивачі звернулися з вимогою про визнання недійсним договору оренди від 06.08.2012 року, посилаюсь на те, що цей договір підписано невстановленою особою.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим, у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору у мотивувальній частині судового рішення.

Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивачі як власники земельних ділянок, вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їм майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97).

Тому, суд приходить до висновку про те, що у зустрічному позові слід відмовити саме через обрання позивачем неефективного способу захисту.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 129, 236-241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс відповідача-2: ОСОБА_1 відповідача-3: ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання припиненим права оренди - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (Номер запису про інше речове право: 27290097; Дата, час державної реєстрації: 27.07.2018 15:12:34).

Визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (код ЄДРПОУ 41605650) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (Номер запису про інше речове право: 27290097, дата, час державної реєстрації: 27.07.2018 15:12:34).

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га від 26.07.2018, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (Номер запису про інше речове право: 27287494; Дата, час державної реєстрації: 27.07.2018 14:38:44).

Визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (код ЄДРПОУ 41605650) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га (Номер запису про інше речове право 27287494, Дата, час державної реєстрації 27.07.2018 14:38:44).

Визнати за Приватним акціонерним товариством "Племінний завод "Червоний Велетень" право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6321780500:02:000:0527, площею 3,9889 га, що виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 06.08.2018 (Номер запису у Державному реєстрі земель 632178054001356, дата державної реєстрації 05.10.2012), що знаходиться на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" (63450, Харківська область, Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд.1А, код ЄДРПОУ 41605650) на користь Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. 2Б, код ЄДРПОУ 00486770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 503,33 грн. (три тисячі п`ятсот три грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. 2Б, код ЄДРПОУ 00486770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 503,33 грн. (три тисячі п`ятсот три грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 6, каб. 2Б, код ЄДРПОУ 00486770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 503,33 грн. (три тисячі п`ятсот три грн. 33 коп.).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський Альянс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через 20 днів після підписання повного тексту і в цей же строк може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Повне рішення складено - 11.03.2022.

Суддя Н.М. Камша