Ухвала

від 14.02.2022 по справі 908/1960/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/41/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2022 Справа № 908/1960/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 43222581, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

2/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 20490012 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний. 158-Б)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ 44118663 (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

боржник - Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

Представник боржникавід ПрАТ "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) - адвокат Комлик І.С., ордер серія АІ № 1131722 від 12.07.2021р. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , за допомогою сервісу EasуCon)

Представник кредитораТОВ "СІТІПРОМЛАЙТ" - адвокат Корнієнко М.О., ордер серія АР № 1075328 від 20.12.2021р.

Представник заявникаВід ТОВ "Промбізнесфінанс" - адвокат Андрюшина М.В., ордер серія СТ №009205 від 15.02.2022р.; договір про надання правової допомоги № 02/2022 від 14.02.2022р. УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00218012).

Так, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 року:

- відкрите провадження у справі №908/1960/21 про банкрутство ПрАТ «Завод Південгідромаш»;

- визнані грошові вимоги ТОВ «Південгідромаш Фінанс» до боржника у розмірі 12 212 092,44 грн основного боргу;

- введений мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введена процедура розпорядження майном боржника;

- розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013; адреса: 04053, м. Київ, Андріївський узвіз, 10а, офіс 213);

- зобов`язано розпорядника майна Потупало Н.І. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно;

- встановлена розпоряднику майна грошова винагорода в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (ТОВ «Південгідромаш Фінанс») на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства;

- вирішено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника;

- зобов`язано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 06.09.2021;

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановлений до 06.09.2021;

- попереднє засідання суду призначене на 16.09.2021 об 11-00.

Ухвалою від 23.09.2021, зокрема, клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" про про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г. задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 360 від 13.03.2013р., адреса: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80а, офіс 309).

Ухвалою від 07.10.2021 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" у розмірі 12 212 092,44 грн основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано кредиторські вимоги до боржника:

1/ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у розмірі 10 309,55 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 710 722,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 340,00 грн - штрафні санкції, з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 49 000,00 грн відхилено.

Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 25.10.2021р. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 28.10.2021р. об 11-00.

Ухвалою суду від 28.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" задоволено. Здійснено процесуальну заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ". Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" залишено без задоволення. Продовжено строк процедури розпорядження майном до 31.12.2021. Відкладено підсумкове засідання на 21.12.2021р. о 10-30.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

В межах цієї справи до суду 02.02.2022 надійшла заява забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнесфінанс" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 10.02.2012 в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012.

Поданою заявою заявник просить суд надати товариству з обмеженою відповідальністю «Промбізнесфінанс» (код за ЄДРПОУ 44067609) дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно, що належить Боржнику - ПрАТ «Завод Південгідромаш» (код за ЄДРПОУ 00218012), в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012 року згідно Договору застави від 10.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, в порядку, передбаченому вказаним Договором застави та/або законодавством України.

Ухвалою суду від 03.02.2022 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 15.02.2022 о 14-00.

В обгрунтування заяви заявник зазначив наступне.

На підставі Договору про відступлення права вимоги №26-11-2021/ВПВ від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1816, укладеного між ТОВ «Південгідромаш Фінанс» (Цедент) та ТОВ «Промбізнесфінанс» (Цесіонарій), з урахуванням Договору про внесення змін до нього від 14.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1959, ТОВ «Промбізнесфінанс», з моменту підписання даного договору, набуло право вимагати від Боржника - ПрАТ «Завод Південгідромаш» належного виконання грошового зобов`язання в сумі 735 400,00 грн., яке виникло на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012 року, укладеного між Боржником - ПрАТ «Завод Південгідромаш» та Кредитором - АТ "Сбербанк".

У пункті 5 Договору про відступлення права вимоги №26-11-2021/ВПВ від 26.11.2021 року сторони погодили, що до Цесіонарія переходять також і права, які нерозривно пов`язані із основним зобов`язанням, а саме за похідним Договором застави від 10.02.2012 року, укладеним між Боржником - ПрАТ «Завод Південгідромаш» та заставодержателем - АТ "Сбербанк".

Разом з тим, на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1818, укладеного між ТОВ «Південгідромаш Фінанс» (Первісний заставодержатель) та ТОВ «Промбізнесфінанс» (Новий заставодержатель), з урахуванням Договору про внесення змін до нього від 14.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1958, ТОВ «Промбізнесфінанс», з моменту підписання даного договору, набуло усі належні Первісному заставодержателю права за Договором застави від 10.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, що був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL, що укладений 10.02.2012 року між Боржником - ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та Банком - АТ "Сбербанк", включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на Предмети застави за Договором застави, і за рахунок Предметів застави задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником, зобов`язань за Кредитним договором.

У пункті 1.2. Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року сторони визначили, що за цим договором Новий заставодержатель набуває право замість Первісного заставодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Боржника, у порядку, визначеному Договором застави, Законом України «Про заставу» та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору застави.

У пункті 1.3. Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року сторони погодили, що до Нового заставодержателя переходять усі права Первісного заставодержателя за Договором застави, у тому числі право на звернення стягнення (у тому числі дострокове) на Предмети застави у випадках, передбачених Договором застави; право на задоволення своїх вимог за рахунок Предметів застави в порядку та обсязі, передбачених законодавством України, Договором застави та Кредитним договором, а також будь-які інші права Первісного заставодержателя, передбачені законодавством України, Договором застави та Кредитним договором.

На підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. 06.12.2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені зміни щодо особи обтяжувача за Договором застави від 10.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, а саме: заміно ТОВ «Південгідромаш Фінанс» на ТОВ «Промбізнесфінанс», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №76705217 від 06.12.2021 року.

До суду надійшли наступні документи:

- 14.02.22, 15.02.22 клопотання розпорядника майна боржника Потупало Н.І. про відкладення судового засідання;

- 15.02.22 клопотання боржника про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів та врахувати при розгляді заяви забезпеченого кредитора.

Клопотання розпорядника майна боржника Потупало Н.І. про відкладення судового засідання залишається судом без задоволення, оскільки у суду достатньо наявних доказів для розгляду заяви ТОВ «Промбізнесфінанс».

Боржник та розпорядник майна боржника зазначають про те, що термін дії обтяження на момент подачі заяви ТОВ «Промбізнесфінанс» вже закінчився. Такий доказ, як Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є доказом, що впливає на результат розгляду заяви забезпеченого кредитора - ТОВ «Промбізнесфінанс» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 10.02.2012 в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/KL від 10.02.2012 та є підставою для відмови у задоволенні такої заяви.

При дослідженні матеріалів справи та заяви ТОВ «Промбізнесфінанс», судом встановлено наступне.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №26-11-2021/ВПВ від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1816, укладеного між ТОВ «Південгідромаш Фінанс» (Цедент) та ТОВ «Промбізнесфінанс» (Цесіонарій), з урахуванням Договору про внесення змін до нього від 14.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1959, ТОВ «Промбізнесфінанс», з моменту підписання даного договору, набуло право вимагати від Боржника - ПрАТ «Завод Південгідромаш» належного виконання грошового зобов`язання в сумі 735 400,00 грн., яке виникло на підставі Договору про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012 року, укладеного між Боржником - ПрАТ «Завод Південгідромаш» та Кредитором - АТ "Сбербанк".

Пунктом 5 Договору про відступлення права вимоги №26-11-2021/ВПВ від 26.11.2021 року сторони погодили, що до Цесіонарія переходять також і права, які нерозривно пов`язані із основним зобов`язанням, а саме за похідним Договором застави від 10.02.2012 року, укладеним між Боржником - ПрАТ «Завод Південгідромаш» та заставодержателем - АТ "Сбербанк".

Разом з тим, на підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1818, укладеного між ТОВ «Південгідромаш Фінанс» (Первісний заставодержатель) та ТОВ «Промбізнесфінанс» (Новий заставодержатель), з урахуванням Договору про внесення змін до нього від 14.12.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №1958, ТОВ «Промбізнесфінанс», з моменту підписання даного договору, набуло усі належні Первісному заставодержателю права за Договором застави від 10.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, що був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL, що укладений 10.02.2012 року між Боржником - ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та Банком - АТ "Сбербанк", включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на Предмети застави за Договором застави, і за рахунок Предметів застави задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному розмірі, у разі невиконання Боржником, зобов`язань за Кредитним договором.

Пунктом 1.2. Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року сторони визначили, що за цим договором Новий заставодержатель набуває право замість Первісного заставодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Боржника, у порядку, визначеному Договором застави, Законом України «Про заставу» та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору застави.

Пунктом 1.3. Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року сторони погодили, що до Нового заставодержателя переходять усі права Первісного заставодержателя за Договором застави, у тому числі право на звернення стягнення (у тому числі дострокове) на Предмети застави у випадках, передбачених Договором застави; право на задоволення своїх вимог за рахунок Предметів застави в порядку та обсязі, передбачених законодавством України, Договором застави та Кредитним договором, а також будь-які інші права Первісного заставодержателя, передбачені законодавством України, Договором застави та Кредитним договором.

На підставі Договору про відступлення права вимоги за Договором застави від 26.11.2021 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. 06.12.2021 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені зміни щодо особи обтяжувача за Договором застави від 10.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, а саме: заміно ТОВ «Південгідромаш Фінанс» на ТОВ «Промбізнесфінанс», що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №76705217 від 06.12.2021 року.

Згідно абз.11 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Отже, ТОВ «Промбізнесфінанс» є забезпеченим кредитором Боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

При прийнятті даної ухвали судом враховується наступне.

За приписами ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як зазначено у ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Водночас, провадження у справах про банкрутство регулюється і Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Кодексом України з процедур банкрутства особливостей.

Згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 1 Закону України «Про заставу»).

У п.4.2. ст. 4 Договору застави від 10.02.2012 року, сторони погодили, що Заставодержатель, між іншим, має право:

- за рахунок Предмету застави задовольнити всі свої вимоги у відповідності з цим договором, в тому числі шляхом прийняття Предмета застави у власність після одержання Предмета застави у своє володіння у випадках та порядку, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України (пп.4.2.3);

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету застави, відповідно до чинного законодавства України погасити повну заборгованість за Основним договором, а також витрати на здійснення вимог, забезпечених Предметом застави (пп.4.2.7);

- для реалізації своїх прав, зазначених в ст. 6 цього договору, організувати продаж всього або частини Предмету застави будь-яким способом, не забороненим чинним законодавством України, в т.ч. шляхом продажу безпосередньо або через торги, на умовах, визначених Заставодержателем на власний розсуд (пп.4.2.11).

У відповідності до ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч.2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст. 589, ч.2 ст. 590 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні по суті положення містяться і в ч.1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження (абз.9 ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

При цьому, частинами другою та третьою статті 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Приймаючи до уваги наведені положення законодавства України, оскільки Боржник не виконав своїх грошових зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012 року, а саме не погасив борг в розмірі 735 400,00 грн., який повинен був погасити до 09.04.2020 року, а також ураховуючи факт відкриття ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 року провадження у справі №908/1960/21 про банкрутство Боржника, у ТОВ «Промбізнесфінанс» виникло право на звернення стягнення на Предмет застави в порядку, передбаченому Договором застави від 10.02.2012 року та законодавством України. У зв`язку із цим, ТОВ «Промбізнесфінанс» направило ПрАТ «Завод Південгідромаш» вимогу про усунення порушень умов основного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет застави від 14.01.2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. і зареєстровану в реєстрі за №34, в якій вимагало терміново погасити заборгованість, повернути суму боргу в розмірі 735 400,00 грн. та усунути порушення не пізніше тридцятиденного строку, а також на підставі Закону України «Про заставу» попередило, що у випадку невиконання цієї вимоги у вказаний строк буде розпочато звернення стягнення на Предмети застави.

Водночас, згідно ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Більш того, за змістом ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі №918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство та застосовані відповідні процедури.

Наведені положення ст.ст. 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства даються підстави для висновку, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно може відбуватися виключно в межах справи про банкрутство згідно ухвали господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у тому числі і у разі встановлення факту спливу строку, передбаченого ч.8 ст. 41 цього Кодексу.

Оскільки процедуру розпорядження майном Боржника введено 27.07.2021 року, а станом на 02.02.2022 року (на день подачі заяви) сплинуло 170 днів і господарським судом у справі №908/1960/21 не винесено постанову про визнання Боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації Боржника, є всі підстави стверджувати, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 року, автоматично припинилася на підставі ч.8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства щодо задоволення забезпечених вимог кредитора - ТОВ «Промбізнесфінанс» за рахунок майна Боржника, яке є предметом застави за Договором застави від 10.02.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241.

Тому, наразі мораторій на задоволення вимог кредиторів відносно майна, яке є предметом забезпечення за Договором застави від 10.02.2012 року, з огляду на положення ч.8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, не діє (не поширюється).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 року у справі №905/1923/15 викладений наступний висновок щодо застосування норм права:

«Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими».

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2021 року у справі №909/82/16 містяться такі правові висновки:

« 39. Аналізуючи викладене вище, а також правові позиції Верховного Суду у складі палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 22.09.2021 у справі №905/1923/15), слід дійти таких висновку, що сплив строку дії мораторію щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів не змінює порядку звернення стягнення на таке майно, що прямо випливає зі змісту частини 14 статті 39 КУзПБ, відповідно до положень якої з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі (тотожне за змістом положення у частині 15 статті 16 Закону про банкрутство) у сукупності з частиною 3 статті 41 КУзПБ, якою передбачено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника та частиною 6 цієї ж статті, за якою задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом задоволення, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство; реалізація майнових активів боржника, які є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та виключає можливість реалізації поза цим провадженням, як і виконання (погашення) забезпечених вимог.

40. Водночас, вирішення питання щодо можливості задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, законодавець ставить у пряму залежність від винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення процедури санації».

З урахуванням зазначених правових висновків Верховного Суду, задоволення забезпечених вимог кредитора - ТОВ «Промбізнесфінанс» шляхом звернення стягнення на майно Боржника, що є предметом забезпечення за Договором застави від 10.02.2012 року, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 590 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч.1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Отже, законодавство України визначає такі способи звернення стягнення на предмет застави: судовий (звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог заставодержателя).

Згідно ст. 6 Договору застави від 10.02.2012 року за рахунок Предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги, що забезпечені заставою згідно зі ст. 2 цього договору, у повному обсязі, що визначається на момент фактичного відшкодування.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у разі якщо в момент настання терміну виконання Боржником будь-якого із зобов`язань, зазначених в ст. 2 цього договору, воно/и не буде/уть виконане/і або не буде/уть виконане/і належним чином.

Заставодержатель набуває права вимагати дострокового виконання зобов`язань, зазначених в ст. 2 цього договору, а якщо його вимога не буде задоволена Заставодавцем протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поштового відправлення

Заставодержателем Заставодавцю вказаної вимоги, - звернути стягнення на Предмет застави, зокрема, у разі:

- порушення провадження у справі про банкрутство Боржника та/або Заставодавця або визнання його/їх банкрутом або при його/їх ліквідації;

- невиконання або неналежного виконання Боржником будь-якого із зобов`язань, передбачених Основним договором;

- з інших підстав, передбачених Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», іншими актами законодавства України, Основним договором та цим договором.

У разі настання випадків, передбачених в п.6.2.-6.3. цього договору, звернення стягнення на Предмет застави здійснюється або на підставі рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством України, або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Також у разі настання випадків, передбачених в п.6.2.-6.3. цього договору, Заставодержатель може у порядку та на умовах, визначених у законодавстві та у цьому договорі, звернути стягнення шляхом:

- прийняття Предмету застави у власність, про що він повідомляє Заставодавця в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на Предмет застави шляхом прийняття його у власність. У разі обрання Заставодержателем такого способу звернення стягнення як прийняття Предмету застави у власність, до Заставодержателя переходить право власності на Предмет застави, на 31 календарний день з дати реєстрації у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на Предмет застави за умови, що протягом цього періоду Заставодавець передасть Заставодержателю у володіння Предмет застави та, що від Заставодавця та інших заставодержателів не надійшли заперечення щодо переходу права власності на Предмет застави до Заставодержателя;

- продажу Предмета застави третій особі (будь-якій особі покупцю або на публічних торгах за вибором Заставодавця) з укладанням договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця, про що Заставодержатель повідомляє Заставодавця в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на Предмет застави шляхом його продажу третій особі, із зазначенням місця та часу проведення процедури продажу. Ціна продажу Предмета застави, умови та порядок такого продажу визначається Заставодежателем на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника Потупало Н.І. про відкладення судового засідання, залишити без задоволення.

Заяву забезпеченого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбізнесфінанс» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 10.02.2012 в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012, задовольнити.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промбізнесфінанс» (код за ЄДРПОУ 44067609) дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно, що належить Боржнику - ПрАТ «Завод Південгідромаш» (код за ЄДРПОУ 00218012), в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/85/ЮО/КL від 10.02.2012 року згідно Договору застави від 10.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Чуєвою Т.Т. і зареєстрованим в реєстрі за №241, в порядку, передбаченому вказаним Договором застави та/або законодавством України.

Копії ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ "Промбізнесфінанс".

Ухвала набирає законної сили 15.02.2022 та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 11.03.22.

Суддя О.О. Юлдашев