Рішення

від 21.02.2022 по справі 908/3729/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/134/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 Справа № 908/3729/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №908/3729/21

за позовом Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул.Перштотравнева, буд. 1-а, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Амікрон" (проспект Маяковського, буд 11-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42514795)

про стягнення 15000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Тихоліз С.П. (ордер серії ЗП №113080 від 21.02.2022);

від відповідача - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Онуфріївське лісове господарство з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Амікрон про стягнення 15000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки №204 від 12.03.2019 відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару на суму 15000,00 грн. Вимоги позивача щодо поставки товару або повернення суми передоплати відповідач не виконав. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача коштів попередньої оплати в сумі 15000,00 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 530, ст. ст. 662, 663, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ч. ч. 1, 2, 6 ст. 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3729/21 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/134/21, судове засідання призначено на 25.01.2022.

Позивач отримав копію ухвали суду 06.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 25.01.2022 всіх учасників справи на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Позивач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні 25.01.2022 не скористався. 18.01.2022 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі, які судом долучено до матеріалів справи. Також 18.01.2022 до суду від позивача надійшло письмове клопотання, відповідно до якого позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та здійснити офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідачу - ТОВ Компанія Амікрон дати і часу наступного судового засідання.

Відповідач у судове засідання, призначене на 25.01.2022, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 28.12.2021 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (проспект Маяковського, буд. 11-А, м. Запоріжжя, 69035). Станом на дату судового засідання 25.01.2022 відомості про вручення вказаної ухвали суду відповідачу у господарського суду Запорізької області були відсутні.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено розгляд справи на 22.02.2022 о 11 год. 30 хв.

Ухвала від 28.12.2021 про відкриття провадження у справі №908/3729/21, яка була надіслана на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (проспект Маяковського, буд 11-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42514795), повернулася до суду 01.02.2022 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Ухвала від 25.01.2022 про відкладення розгляду справи на 22.02.2022, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу, повернулася до суду 03.02.2022 з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відомостей про інше місцезнаходження відповідача матеріали справи не містять.

28.01.2022 на сайті "Судова влада України" розміщено копію ухвали суду від 25.01.2022 до відома відповідача.

За таких обставин суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Амікрон" (постачальник, відповідач) та Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" (покупець, позивач) укладено договір поставки №204.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору (далі - договір), а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку-фактури.

Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (п. 1.2 договору).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до даного договору. Сума транспортних витрат визначається сторонами та зазначається в рахунку-фактурі.

Відповідно до п. 3.1.1 договору товар має бути поставлений постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання передоплати. Постачальник своїми силами доставляє товар на склад покупця, розташований за адресою: Кіровоградська область, с.Онуфріївка.

Пунктом 4.1 договору визначено наступні умови оплати: в розмірі 100% на розрахунковий рахунок постачальника, від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати підписання специфікації до договору.

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 11.02.2020, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виставив позивачу рахунок №164 від 12.03.2019 на оплату (ємність пластикова для транспортування 6.3 м.куб. (двошарова, комплект штуцерів), послуги з перевезення: Кіровоградська область, с. Онуфріївка 13.02.2019) на суму 15000,00 грн.

18.01.2022 позивач надав суду письмові пояснення про те, що специфікація до договору сторонами не складалась, оскільки покупцем визнано достатнім складання рахунку на оплату №164 від 12.03.2019 на суму 15000,00 грн. з ПДВ, де зазначена вартість товару та послуги з перевезення.

Позивач оплатив рахунок на суму 15000,00 грн. платіжним дорученням №831 від 12.03.2019.

Оскільки після отримання суми передоплати відповідач не поставив товар позивачу, позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. №01-15/408 від 19.10.2021 передати товар протягом трьох днів з дати отримання цієї вимоги, а в разі невиконання вимоги передати товар - повернути передоплату протягом п`яти банківських днів. Вимогу надіслано 20.10.2020 на юридичну адресу відповідача: проспект Маяковського, буд. 11-А, м.Запоріжжя, 69035, що підтверджується описом вкладення від 20.10.2020 та накладною АТ "Укрпошта" №1802807318554 від 20.10.2020. Дана вимога повернулась на адресу позивача без вручення.

15.11.2021 позивач надіслав відповідачу повторну вимогу вих. №01-15/522 від 12.11.2021 з аналогічними вимогами, що підтверджується описом вкладення від 15.11.2021. Повторна вимога повернулась на адресу позивача без вручення з відміткою поштової установи про закінчення зберігання.

На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення з відповідача коштів передоплати в сумі 15000,00 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та виникли з договору поставки №204 від 12.03.2019.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач оплатив відповідачу суму передоплати в розмірі 15000,00 грн. платіжним дорученням №831 від 12.03.2019.

В порушення умов п. 3.1.1 договору відповідач не поставив товар позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання передоплати, тобто до 15.03.2019.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки після отримання суми передоплати відповідач не поставив товар позивачу, позивач двічі звертався до відповідача з вимогами вих. №01-15/408 від 19.10.2021 (надіслано 20.10.2020) та вих. №01-15/522 від 12.11.2021 (надіслано 15.11.2021) передати товар протягом трьох днів з дати отримання цієї вимоги, а в разі невиконання вимоги передати товар - повернути передоплати протягом п`яти банківських днів. Вимоги повернулись на адресу позивача без вручення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів поставки товару у встановлений строк або повернення суми передоплати в розмірі 15000,00 грн. Обґрунтованих заперечень проти позову відповідач також не надав.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми передоплати в розмірі 15000,00 грн. задоволені судом у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в даній справі в розмірі 2270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Амікрон" (проспект Маяковського, буд 11-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 42514795) на користь Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Перштотравнева, буд. 1-а, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) попередньої оплати та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 14.03.2022.

Суддя М.В.Мірошниченко