Рішення

від 08.03.2022 по справі 925/6/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року справа № 925/6/22

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до Приватного акціонерного товариства "ВЕРК" про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю у розмірі 844617,20 грн

Секретар судового засідання Клочков А.І.

Представники учасників справи:

Прокурор - Лєнкова Н.Д.

Позивач - не з`явився

Відповідач - не з`явився

Обставини справи.

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 25, Черкаська область) звернувся до суду в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 33917227, адреса місцезнаходження: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, Черкаська область) з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВЕРК" (ідентифікаційний код 30146198, адреса місцезнаходження: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 144).

Предметом позову прокурора є майнова вимога до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів плати за землю у розмірі 844617,20 грн за період 2019-2021 роки. У позові прокурор просить судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх на користь Черкаської обласної прокуратури.

Підставами позову є обставини, якими прокурор обґрунтовує позовні вимоги, зокрема обставини безпідставного збереження коштів плати за землю у розмірі 844617,20 грн та існування правових підстав для її стягнення з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

02.02.2022 та 07.02.2022 позивач Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області надіслала до суду заяви, в яких позов прокурора підтримала і просила суд позов задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати без участі представника позивача (а. с. 80, 85).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 лютого 2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 23 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкладено розгляд справи по суті на 09 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

09.03.2022 Смілянська окружна прокуратура подала до суду клопотання, в якому просила поновити їй пропущений з поважних причин строк на подання доказів у справі та долучити до справи копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 07.08.2018 №48-2.

Ухвали суду від 10.01.2022, 01.02.2022, 09.02.2022, 23.02.2022 надіслані судом відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, проте повернулися на адресу суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відмовився" (а. с. 68-71) та "відсутній адресат за вказаною адресою" (а.с.82-84, 94-97).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не повідомив суду іншої адреси, копії ухвал суду від 10.01.2022, 01.02.2022, від 09.02.2022 та 23.02.20212 вважаються врученими відповідачу відповідно 16.01.2022, 04.02.2022, 21.02.2022, 04.03.2022.

Крім того, з метою забезпечення прав відповідача Приватного акціонерного товариства "ВЕРК" бути проінформованим про розгляд справи з його участю 02.02.2022, 09.02.2022 та 23.02.2022 суд опублікував оголошення про розгляд справи на сайті Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач Приватне акціонерне товариство "ВЕРК" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Проте, відповідач не скористався своїм правом та відзив на позовну заяву до суду не подав.

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Лєнкова Наталія Дмитрівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити повністю.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте у заявах від 31.01.2022 та від 04.02.2022 Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області позов прокурора підтримала і просила суд позов задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати без участі представника позивача

Оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09 березня 2022 року згідно частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/6/22.

Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ВЕРК" є власником нерухомого майна комплексу будівель та споруд загальною площею 13075,5 кв.м., розташованого за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого (Леніна), буд. 144, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06.03.2008, виданого на підставі рішення виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради №321 від 18.12.2007. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2008 № 18002890 право власності на нерухоме майно зареєстроване Корсунь-Шевченківським виробничим відділком Комунального підприємства "Черкаське обласне БТІ" 06.03.2008 (а. с. 35-36).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нерухоме майно ПрАТ "ВЕРК" - комплекс будівель та споруд загальною площею 13075,5 кв. м. розміщене на земельній ділянці комунальної форми власності площею 3,3088 га по вул. Я.Мудрого (Леніна), 144, у м. Корсунь-Шевченківський, кадастровий номер 7122510100:09:038:0007, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а. с. 30-34).

Корсунь-Шевченківська міська рада рішенням від 24.01.2008 №21/3-1 "Про визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів землі в м.Корсуні-Шевченківському" встановила ставки орендної плати земельних ділянок, наданих для промислового використання, виробництва у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі (а. с. 37).

26 травня 2008 року Корсунь-Шевченківська міська рада (орендодавець) та Закрите акціонерне товариство "ВЕРК" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ВЕРК") (орендар) уклали договір оренди землі, за яким орендарю було надано для виробничого використання у строкове користування земельну ділянку для несільськогосподарського використання - комерційне, яка знаходиться у м. Корсуні-Шевченківському по вул. Леніна, 144 (нині вул. Я.Мудрого). Об`єктом оренди за договором є земельна ділянка загальною площею 3,3088 га у тому числі: 0,0332 га - капітальна одноповерхова споруда; 0,0265 га - під проїздами, проходами та площадками. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності орендаря. Згідно пункту 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 1199770,88 грн. Договір укладений строком на 5 років з правом подальшої його пролонгації. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата становить 59988,54 грн у рік, що складає 5% від нормативної вартості землі. Орендна плата становить 4999,05 грн у місяць.

Договір оренди землі було зареєстровано у Корсунь-Шевченківському районному відділі Черкаської районної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що 26.05.2008 у Державному реєстрі земель вчинено запис №040878800040 (а.с. 21-23).

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 3,3088 га, яка знаходиться у м. Корсунь - Шевченківський, вул. Леніна, 144 ( а. с. 24).

01 жовтня 2014 року Корсунь-Шевченківська міська рада (орендодавець) та Публічне акціонерне товариство "ВЕРК" (орендар) уклали договір оренди землі, за яким орендодавець на підставі рішення сесії №44-15/19 від 30.05.2013 "Про продовження терміну дії договору оренди" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для несільськогосподарського використання для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної промисловості, за рахунок земель комунальної власності міської ради, яка знаходиться у м. Корсуні-Шевченківському по вул. Леніна, 144. Об`єктом оренди за договором є земельна ділянка загальною площею 3,3088 га з кадастровим номером 7122510100:09:038:0007. Згідно з пунктом 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2997441,92 грн. Договір укладений строком на 1 місяць 2014 року та діє до 30.10.2014. Відповідно до пункту 9 договору орендна плата здійснюється із розрахунку 10% від нормативної вартості землі і в рік становить 119977,08 грн. (а.с. 25-27). Право оренди земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.10.2014 (а.с 30-31).

Корсунь-Шевченківська міська рада рішенням від 20.11.2014 №66-4/16 "Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки ПАТ "ВЕРК" по вул. Леніна, 144" вирішила продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки строком на 5 років та зобов`язала генерального директора ПАТ "ВЕРК" Бондар О.І. в 10-ти денний термін переукласти договір оренди земельної ділянки (а. с. 29).

Вказані вище обставини також були предметом дослідження та встановлені за участю тих самих сторін у постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 20.05.2020.

23.07.2020 Корсунь-Шевченківська міська рада надіслала на адресу ПАТ "ВЕРК" лист за вих. № 204/03/20 про необхідність укладення договору оренди землі (а. с. 43). На час розгляду справи договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладено. Відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою та не сплачує орендну плату.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурор звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача Корсунь-Шевченківської міської ради безпідставно збережені кошти плати за землю у розмірі 844617,20 грн за період 2019-2021 роки, посилаючись на те, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1статті 1212 Цивільного кодексу України.

Предметом спору є вимога про стягнення коштів за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, після спливу строку дії оренди земельної ділянки та у зв`язку із відсутністю нового договору оренди, внаслідок чого позивачем не отримано дохід у вигляді орендної плати. Правовою підставою позову є норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

За змістом визначення, наведеного у частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Як встановлено частинами 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

На підставі письмових доказів, що містяться у справі суд встановив, що відповідач ПрАТ "ВЕРК" є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельні ділянці площею 3,3088 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7122510100:09:038:0007.

Вказана земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Суд установив, що відповідач є власником нерухомого майна та користується земельною ділянкою, на якій таке майно знаходиться. Відповідач, без достатньої правової підстави, за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування земельною ділянкою. На підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати орендної плати за користування землею є підставою для застосування положень статей 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2017 у справах №922/207/15, №922/5468/14, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Згідно з пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 30.06.2006 відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції , право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймі "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Користування відповідачем земельною ділянкою, яка належить до земель комунальної власності, безоплатно, без укладення договору оренди та без відповідної землевпорядної документації на земельну ділянку є суттєвими порушеннями земельного законодавства та позбавляє Корсунь-Шевченківську міську раду можливості розпоряджатися належною їй ділянкою та отримувати за це плату.

Відповідно до статті 287.1 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого відділом у Корсунь-Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 15.04.2021 №411, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,3088 га, кадастровий номер: 7122510100:09:038:0007 становить 5686834,56 грн. з коефіцієнтом індексації 1,8972 (а. с. 39).

Відповідно до п. 284.1. статті 284 Податкового кодексу України Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради №2/3-1 "Про визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди в м. Корсуні-Шевченківському" встановлено з 01 січня 2008 року річну орендну плату при наданні земельних ділянок, розташованих в адмінмежах міської ради, в оренду юридичним та фізичним особам для промислового використання, виробництва на рівні 5% від нормативної вартості ділянки та для комерційного використання на рівні 10 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 37).

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради №5-4 від 18.02.2011 "Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 "Про визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів землі в м. Корсуні-Шевченківському" встановлено з 01 березня 2011 року річну орендну плату при наданні земельних ділянок, розташованих в адмінмежах міської ради в оренду юридичним та фізичним особам для промислового використання, виробництва у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а. с. 38).

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради №29-3 від 31.08.2017 "Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 "Про визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів землі в м. Корсуні-Шевченківському" передбачено, що з 01.01.2017 при наданні в оренду земельних ділянок юридичним та фізичним особам для промислового використання, виробництва, площа яких перевищує 2,5 га, ставка орендної плати встановлюється на рівні 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Вказана обставина встановлена постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 925/424/19 за участю тих самих сторін.

Рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради № 48-2 від 07.08.2018 "Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.01.2008 №2/3-1 "Про визначення розмірів орендної плати при укладення договорів оренди в м. Корсуні-Шевченківському" (а.с.107) визнано таким, що втратило чинність рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №29-3 від 31.08.2017 "Про внесення змін до рішення Корсунь-Шевченківської міської ради №21/3-1 від 24.01.2008 "Про визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів землі в м. Корсуні-Шевченківському".

Отже, суд дійшов переконання, що розмір річної орендної плати при наданні земельних ділянок, розташованих в адмінмежах міської ради міста Корсунь-Шевченкіський, в оренду юридичним та фізичним особам для промислового використання, виробництва у період з 01.01.2019 по 20.12.2021 становив - 5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку площею 3,3088 га комунальної власності, яку використовує відповідач ПрАТ "ВЕРК", нормативна грошова оцінка якої становить 5686834,56 грн, складає:

5686834,56 грн (нормативна грошова оцінка): 100*5% (ставка орендної плати) = 284341,73 грн за рік :12 місяців = 23695,14 грн за місяць: 31 день = 764,36 грн за день.

Отже, розмір заборгованості відповідача ПрАТ "ВЕРК" по сплаті орендної плати за безоплатне використання земельної ділянки складає: за 2019 рік 284341,73 грн, за 2020 рік 284341,73 грн, за період з 01.01.2021 по 20.12.2021 275933,74 грн, а всього 844617,20 грн.

Оскільки, відповідач за користування земельною ділянкою не сплатив на користь позивача плату за землю, суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про стягненню 844617,20 грн за період з 01.01.2019 по 20.12.2021 безпідставно збережених коштів у виді плати за землю у розмірі орендної плати підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо питання представництва прокурором інтересів держави в суді слід зазначити, що стаття 23 Закону України Про прокуратуру визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18 звернула увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Суд установив, що прокурор звертався листом від 29.07.2021 №52/3-2522 вих-21 до Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с. 49), в якому просив позивача проінформувати прокурора про вжиті міською радою заходи з метою стягнення заборгованості в судовому порядку з відповідача.

Корсунь-Шевченківська міська рада у листі від 09.08.2021 за вих.№828/02-32 повідомила прокурору, що ПрАТ "ВЕРК" без належних правових підстав використовує земельну ділянку комунальної власності, відмовляється від укладення договору оренди землі на новий строк. Тому міська рада просила прокурора звернутися з позовом до суду щодо стягнення з ПрАТ "ВЕРК" безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою та направила прокурору всі необхідні матеріали для підготовки позову до суду, оскільки у міської ради відсутні кошти на сплату судового збору за подання позову до суду.

У листі від 10.12.2021 за вих. № 02-29/4590 Корсунь-Шевченківська міська рада просила Корсунь-Шевченківський відділ Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області посприяти у вирішенні питання про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 844617,20 грн за період з 2019 по 20.12.2021 в судовому порядку (а.с. 47).

Зволікання міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом в подальшому може призвести до спливу строків позовної давності та втрати можливості стягнення до бюджету коштів.

Тому бездіяльність Корсунь-Шевченківської міської ради є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду стосовно захисту інтересів держави, оскільки Корсунь-Шевченківська міська рада впродовж тривалого часу не забезпечує стягнення з відповідача належних міській раді грошових коштів за користування землею.

Враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор у цій справі належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді. Тому підстав для залишення позову без розгляду суд не встановив.

За подання позову до суду Черкаська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 12669,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2021 №2418.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги прокурора задоволенні повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 12669,25 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВЕРК" (ідентифікаційний код 30146198, адреса місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 144) на користь Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 33917227, адреса місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42, р/р UA788999980334169812000023741, код:37930566, одержувач ГУК у Черкаській області/тг.м.Корс/18010600) 844617,20 грн (вісімсот сорок чотири тисячі шістсот сімнадцять гривень 20 копійок) безпідставно збережених коштів у виді плати за землю у розмірі орендної плати.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ВЕРК" (ідентифікаційний код 30146198, адреса місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 144) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, р/р UA 138201720343160001000003751 в ДКСУ у м. Київ) 12669,25 грн (дванадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 25 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2022.

Суддя А.І. Гладун

Слава Україні!

Героям Слава!