Ухвала

від 10.03.2022 по справі 530/1963/21

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1963/21

Номер провадження 2-с/530/1/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должком С.Р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Паркленд", юридична адреса: м.Київ, вул.Практична, 4, ЄДРПОУ 42962207, IBAN № НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк" - 6681 (шість тисяч шістьсот вісімдесят одну) гривню 76 копійок боргу по внескам, платежам на утримання, експлуатацію майна та інших послуг за період з 01.05.2019 по 31.10.2021 року, інфляційне збільнення боргу за період з 01.05.2019 по 31.10.2021 року - 122,62 грн. та 3% річних за період з 01.05.2019 по 31.10.2021 року - 53,31 грн., а всього стягненню підлягає 6857 (шість тисяч вісімсот п"ятдесят сім) гривень 69 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн..

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу № 530/1963/21 від 25.01.2022 року.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що 25.01.2022 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, який заявницею отримано 01.02.2022 з повідомленням про вручення.

Відповідно частини 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином встановлений Законом п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 01.02.2022 року і закінчується 16.02.2022 року.

ОСОБА_1 не погоджується із вищезазначеним судовим наказом і вважає, що його необхідно скасувати з наступних підстав: заявницею (боржницею) 06.01.2022 року добровільно сплачено 8352,20 грн. в томі числі 6681,76 грн. заборгованості та оплата на перед та сплачено витрати по сплаті судового збору, понесені заявником в сумі 227,00 грн. (квитанції № НЕК8-149С-256Р-КС7С від 06.01.2022; № 20ТК-АВ95-5М86-А4ВА від 03.02.2022; № 2МС3-2АХ0-МВАМ-МР8А від 03.02.2022).

За таких обставин, в розумінні ст. 77 - 80 ЦПК України, надані заявником до його заяви про видачу судового наказу докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ було видано 25.01.2022 року, судовий наказ боржником отримано 01.02.22 року. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 14.02.2022 року, у зв`язку з чим, суддя вважає, що боржником не пропущено п`ятнадцятиденний термін з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подачі заяви про його скасування.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Окрім того судом також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки заборгованість, згідно наданих заявницею доказів - відсутня.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 25.01.2022 року по справі № 530/1963/21, виданий суддею Зіньківського районного суду Полтавської області Должком С.Р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Паркленд" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6857,69 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.- скасувати.

Роз`яснити Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Паркленд"його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко