Ухвала

від 14.03.2022 по справі 127/3989/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/3989/22

Провадження №1-кс/127/1739/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства РСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з розслідування кримінального провадження №42016020110000124 відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Представник ПАТ РСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст.163КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, явка особи, яка подала клопотання про тимчасовий доступ, в даному випадку слідчого, є обов`язковою, оскільки останній під час судового розгляду повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як відомостей доказів, що містяться у речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, не довела наявності достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства РСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупністю з іншими документами мають суттєве значення по справі; що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Приватного акціонерного товариства РСТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя