Рішення

від 14.03.2022 по справі 560/18996/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18996/21

РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБМ" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якій просить суд скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/18 від 25.10.2021, яка винесена першим заступником начальника Управління Держпраці у Хмельницькій області Логвиним Олександром Олександровичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працівниками Управління Держпраці у Хмельницькій області на виконання наказу №232 від 12.08.2021 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 проводилося інспекційне відвідування ТОВ "МБМ". 16.08.2021 директору ТОВ "МБМ" Шаргородському Р.А. особисто вручено вимогу №5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 про надання кадрових та бухгалтерських документів щодо працівника ОСОБА_1 в строк до 11:00 год. 17.08.2021. Вказаний строк для виконання даної вимоги ТОВ "МБМ" вважає занадто коротким та фактично виконати її неможливо у такий короткий проміжок часу, а тому 16.08.2021 за вих. №112-58 простим поштовим відправленням на адресу Управління Держпраці у Хмельницькій області направлено скаргу щодо скасування вимоги №ХМ 5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 інспектора Кухар Людмили Іванівни.

Вказує, що в порушення вимог абзацу 3 пункту 26 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 виконання вимоги №ХМ 5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 не було зупинено та жодної відповіді щодо розгляду даної скарги на адресу ТОВ "МБМ" станом на 10.12.2021 не надходило. Зазначає, що ТОВ "МБМ" простим поштовим відправленням було надіслано належним чином завірені копії документів, які було зазначено у вимозі. В постанові про накладення штрафу вказано, що 20.08.2021 інспектором праці Управління Держпраці у Хмельницькій області складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ХМ5818/182/НП/АВ. Зазначає, що жодних актів на адресу ТОВ "МБМ" Управлінням Держпраці у Хмельницькій області направлено не було. У період з 06.10.2021 по 07.10.2021 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Огойко Л.П. було проведено захід державного нагляду (контролю) у ТОВ "МБМ" про що складено акт №ХМ6387/175/АВ від 07.10.2021. В ході проведення перевірки адміністрацією ТОВ "МБМ" головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Огойко Л.П. було надано листи, які адресовані ОСОБА_1 , книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, зокрема надана розписка ОСОБА_1 від 30.09.2021 про отримання на руки 30.09.2021 трудової книжки з вкладишем до неї, а також бухгалтерські документи щодо виплати всіх сум, що належать працівнику ОСОБА_1 при звільненні з ТОВ "МБМ". Зазначає, що це підтверджується актом №ХМ6387/175/АВ від 07.10.2021. Серед переліку документів, зазначених у вимозі №5818/АВ/182/ПД були вказані завірена належним чином копія витягу з книги обліку руху трудових книжок із записом щодо трудової книжки ОСОБА_1 та належним чином завірені копії бухгалтерських документів щодо виплат ОСОБА_1 .

У позовній заяві представник позивача стверджує, що фактично Управлінням Держпраці у Хмельницькій області проведено два заходи контролю з одного і того ж питання та встановлено, що порушень законодавства не виявлено. Це свідчить про те, що ТОВ "МБМ" виконало вимогу №5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021. Вважає, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/18 від 25.10.2021 прийнята з порушенням вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "МБМ", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 03.02.2022 подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, зокрема, що 27.07.2021 через Урядову гарячу лінію на Управління Держпраці у Хмельницькій області надійшло звернення (скарга) громадянина ОСОБА_1 , в якому останній повідомив, що перебував у трудових відносинах з ТОВ "МБМ", при звільненні йому не виплатили розрахункові кошти, не відділи трудову книжку та посвідчення стропальника. 20.08.2021 інспектором Кухар Л.І, складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ХМ5818/182/НП/АВ, в якому зазначено, що здійснено спробу проведення заходу державного контролю у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МБМ", однак захід державного контролю неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), зокрема, документів зазначених у письмовій вимозі.

Зазначає, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області дотримано визначений Порядком №509 механізм накладення на суб`єктів господарювання штрафів за порушення законодавства про працю. Відтак, доводи позивача не спростовують вчинення позивачем порушення законодавства про працю та не можуть бути підставою для скасування постанови про накладення штрафу.

Представником позивача 10.02.2022 подано відповідь на відзив у якій зазначає, що Управлінням Держпраці у Хмельницькій області фактично проведено два заходи контролю з одного і того ж питання та встановлено, що порушень законодавства не виявлено. Це свідчить про те, що ТОВ "МБМ" виконано вимогу №5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021. Просить позов ТОВ "МБМ" задовольнити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

Через Урядову гарячу лінію 27.07.2021 на Управління Держпраці у Хмельницькій області надійшло звернення (скарга) громадянина ОСОБА_1 , в якому останній повідомив, що перебував у трудових відносинах з ТОВ "МБМ", при звільненні йому не виплатили розрахункові кошти, не відділи трудову книжку та посвідчення стропальника.

Наказом Управління Держпраці у Хмельницькій області від 12.08.2021 №232 "Про здійснення інспекційних відвідувань посадовими особами Управління" визначено головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Кухар Людмилі Іванівні здійснити інспекційне відвідування по додержанню законодавства про працю у ТОВ "МБМ".

На виконання наказу від 12.08.2021 №232 Управлінням Держпраці у Хмельницькій області видано направлення на проведення інспекційного відвідування №459/21 від 12.08.2021, яким доручено головному державному інспектору Кухар Людмилі Іванівні здійснити інспекційне відвідування на предмет додержання законодавства про працю у ТОВ "МБМ".

20.08.2021 інспектором Кухар Л.І, складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ХМ5818/182/НП/АВ, в якому зазначено, що здійснено спробу проведення заходу державного контролю у Товаристві з обмеженою відповідальністю "МБМ", однак захід державного контролю неможливо провести у зв`язку зі створенням перешкод у діяльності інспектора праці, а саме ненаданням інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), зокрема, документів зазначених у письмовій вимозі.

Інспектором праці працівникам позивача було залишено копію вимоги про надання документів від 13.08.2021 №5818/АВ/182/ПД для передачі керівнику для підготовки проведення інспекційного відвідування ТОВ "МБМ". 16.08.2021 директору підприємства ТОВ "МБМ" Шаргородському Руслану Анатолійовичу особисто вручено направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.08.2021 №459/21 (направлення дійсне з 13.08.2021 по 28.08.2021), про що свідчить його підпис на оригіналі направлення при отриманні та повідомлення про наявне звернення працівника ОСОБА_1 . Також 16.08.2021 директору підприємства вручено вимогу про надання документів від 13.08.2021 №5818/АВ/182/ПД та запропоновано надати кадрові та бухгалтерські документи щодо працівника ОСОБА_1 в термін до 11:00 год 17.08.2021.

16.08.2021 за вих. №112-58 простим поштовим відправленням на адресу Управління Держпраці у Хмельницькій області позивачем направлено скаргу щодо скасування вимоги №ХМ 5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 інспектора Кухар Людмили Іванівни.

У зв`язку з ненаданням позивачем запитуваних документів, інспектором Кухар Л.І. 20.08.2021 складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ХМ5818/182/НП/АВ.

Управлінням Держпраці у Хмельницькій області 21.09.2021 було направлено ТОВ "МБМ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№2900503881398) повідомлення про одержання уповноваженою посадовою особою документів, для розгляду справи про накладення штрафу.

Постановою Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/18 від 25.10.2021 на позивача накладено штраф в розмірі 18000,00 грн.

Вважаючи постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/18 від 25.10.2021 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 (далі - Порядок №823).

Пунктом 2 Порядку №823 передбачено, що заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 Порядку №823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було подано скаргу на вимогу інспектора Управління Держпраці у Хмельницькій області №5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 про надання кадрових та бухгалтерських документів щодо працівника ОСОБА_1 .

Представник позивача вважає, що в порушення вимог абзацу 3 пункту 26 Порядку №823, виконання вимоги №ХМ 5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021 не було зупинено та жодної відповіді щодо розгляду даної скарги на адресу ТОВ "МБМ" станом на 10.12.2021 не надходило.

Стосовно вказаних доводів позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Суд звертає увагу позивача, що Закон №877-V та Порядок №823 не передбачають припинення виконання суб`єктом господарювання вимоги посадової особи органу державного нагляду (контролю) про надання документів, поданням скарги суб`єктом господарювання.

Позивач стверджує, що строк для виконання вищевказаної вимоги ТОВ "МБМ" був занадто коротким та фактично виконати її було неможливо у такий короткий проміжок часу. Однак, в ході судового розгляду судом встановлено, що інспектором Кухар Л.І, складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ХМ5818/182/НП/АВ 20.08.2021. Тобто з 16.08.2021 до 20.08.2021 позивач мав можливість подати запитувані інспектором документи.

Також судом взято до уваги, що скарга ТОВ "МВМ" від 16.08.2021 за вих. №112-58 не підписана директором та не містить викладу обставин та будь-яких обґрунтувань протиправності вимоги інспектора, а лише містить прохання про її скасування.

Крім того, направлення ТОВ "МБМ" простим поштовим відправленням кореспонденції на адресу Управління Держпраці у Хмельницькій області свідчить про відсутність наміру позивача у якнайшвидший строк виконати вимоги інспектора.

Відповідно до пункту 10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п. 11 Порядку №823).

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

Відповідно до ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Суд зазначає, що твердження позивача викладені у позовній заяві стосовно того, що жодних актів на адресу ТОВ "МБМ" Управлінням Держпраці у Хмельницькій області надіслано не було, спростовується наданим представником відповідача доказами, а саме корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (копія якого міститься в матеріалах справи).

Крім того, помилковими є твердження позивача стосовно того, що в період з 06.10.2021 по 07.10.2021 головним державним інспектором Огойко Л.П. проведено захід контролю у ТОВ "МБМ" про що складено акт №ХМ6387/175/АВ від 07.10.2021, який, на думку позивача, свідчить про виконання вимоги №5818/АВ/182/ПД від 13.08.2021, оскільки в період з 06.10.2021 по 07.10.2021 проведений захід контролю на виконання звернення гр. ОСОБА_1 від 13.09.2021, згідно погодження Державної служби України з питань праці на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 22.09.2021 №6461/2.0/13-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КЗпП посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 7 частини 1 статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 1 січня 2021 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6000 гривень.

Постановою Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №22/18 від 25.10.2021 на позивача накладено штраф в розмірі 18000,00 грн.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу, посадові особи Управління Держпраці у Хмельницькій області діяли в межах та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МБМ" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "МБМ" (вул. Львівське шосе, 14, кв. 38, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40635307) Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя О.О. Михайлов