Ухвала

від 13.03.2022 по справі 926/726-б/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2022 р. Справа № 926/726-б/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Новел-Істейт, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю Слав - Буковина, м. Чернівці

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін

від кредитора Мілованов А.В., ордер від 10.01.2022

від боржника не з`явилися

Арбітражний керуючий не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 15.02.2022 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Новел-Істейт про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Слав - Буковина у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою від 21.02.2022 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. Підготовче засідання призначено на 09.03.2022.

28.02.2022 до суду від боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство. В якому зазначається, що борг перед кредитором у розмірі 99950,31 грн ним визнається, будь якого рухомого і нерухомого майна немає, наявна дебіторська заборгованість на суму 11788,49 грн. Заборгованості зі сплати податків, зборів, заробітної плати не має.

02.03.2022 через систему Електронний суд, від представника кредитора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу EasyСon.

Ухвалою від 04.03.2022 задоволено вищевказану заяву представника кредитора.

Ухвалою від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання на 14.03.2022.

10.03.2022 через систему Електронний суд, від представника кредитора надійщло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Статуту ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ».

У судове засідання 14.03.2022 боржник не з`явився.

Представник кредитора просив відкрити провадження у справі про банкрутство, з підстав наведених у заяві. Розпорядником майна просив призначити арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог кредитора, з огляду на таке.

27.12.2011 між ТОВ Новел-Істейт, що далі іменується Продавець та ТОВ виробничо-торгівельна фірма Авіас, що далі іменується Покупець, від імені якого діє ТОВ Інвестиційна компанія Бізнес-Інвест, що далі іменується Повірений, укладено договір №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів, згідно умов якого, продавець зобов`язується в передбачені цим Договором терміни передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах цього договору пайові цінні папери: акції іменні прості в кількості 2188022 шт. на суму 79660000,00 грн, емітентом яких є ПАТ Факторингова компанія КА-СЕРВІС.

На виконання умов договору, 29.12.2011 між сторонами складено і підписано Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011.

Пізніше, сторони додатковими угодами до договору купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011, вносили зміни до п.2.2. договору в частині терміну сплатити загальної суми договору.

15.01.2020 між ТОВ Новел-Істейт (Первісний кредитор) та ТОВ Слав - Буковина (Новий кредитор) укладено договір № У-15/01-20 про відступлення права вимоги.

Згідно п. 1.1. первісний кредитор передає належне йому право вимоги на отримання від ТОВ виробничо-торгівельна фірма Авіас (надалі Боржник) частини заборгованості на суму 99950,31 грн за Договором купівлі-продажу цінних паперів №1188-Б від 27.12.2011 між ТОВ Новел-Істейт та ТОВ ВТФ Авіас, а новий кредитор приймає ці вимоги та сплачує Первісному кредитору суму коштів в розмірі та порядку, визначеному цим Договором. Право вимоги, визначене у п.1.1. Договору, переходить до Нового кредитора з моменту підписання цього Договору (п. 1.2. договору).

За п.2.2. Договору, новий кредитор зобов`язується протягом 30 календарних днів після підписання цього договору перерахувати платіжним дорученням на поточний рахунок Первісному кредитору грошову суму, визначену у п.2.1. цього Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.5.1.).

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», як Первісний кредитор, передав ТОВ Слав - Буковина, як Новому кредитору всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2011; Додаткову угоду від 28.12.2011 до договору №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2011; Додаткову угоду від 27.12.2013 до договору №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2011; Додаткову угоду від 03.08.2016 до договору №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2011; Акт прийому-передачі від 29.12.2011 до договору №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.201; Виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах №006877 за період з 29.12.2011 по 29.12.2011.

Про укладення між ТОВ Слав - Буковина та ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» Договору про відступлення права вимоги ТОВ Слав -Буковина сповістило ТОВ ВТФ «АВІАС» Повідомленням про відступлення права вимоги № 16/12-21-П від 16.12.2021, шляхом надіслання ТОВ ВТФ «АВІАС» поштового відправлення рекомендованим листом з описом вкладення.

01.12.2021 ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» звернулося до ТОВ Слав -Буковина з Претензією № 01/12/21-ПР, з вимогою сплатити частину заборгованості у сумі 99950,31 грн по Договору №1188-Б купівлі-продажу цінних паперів від 27.12.2011 та проханням підписати наданого Акту звірки станом на 01.12.2021.

На вищезазначену претензію ТОВ Слав -Буковина надало відповідь № 15/12-21-ВП від 15.12.2021, якою підтвердило заборгованість перед ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», але, наголосило на неможливості погашення боргу у зв`язку з відсутністю господарської діяльності.

В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, свої зобов`язання щодо проведення розрахунку за договором №У-15/01-20 від 15.01.2020, ТОВ Слав -Буковина не виконало в повному обсязі, в результаті чого станом на час подання вказаної заяви заборгованість становить 99950,31 грн.

Відповідні обставини підтвердженні матеріалами справи.

Також, сума заборгованості ТОВ Слав -Буковина перед ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" в розмірі 99950,31 грн. підтверджена актом звірки взаєморозрахунків від 01.12.2021 та відзивом на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, Боржником не надано суду доказів на підтвердження оплати вищевказаної заборгованості.

Як вбачається з відзиву, у боржника відсутнє рухоме і нерухоме майно; обліковується дебіторська заборгованість на загальну суму 11788,49 грн; відсутні рахунки у цінних паперах; не здійснювалася діяльність, пов`язана з державною таємницею. Заборгованість зі сплати податків та зборів відсутня, заборгованість перед працівниками відсутня.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича, а також додано заяву про призначення арбітражного керуючого розпорядником майна ТОВ Слав - Буковина, яка відповідає вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Слободян В.М. не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою чи близькою особою стосовно боржника та кредиторів, відсутня судимість за вчинення корисливих злочинів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги відомості, надані арбітражним керуючим у заяві, на підставі приписів частини 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (свідоцтво № 183 від 08.02.2013).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись ст.ст. 2,9,28,30,34,35,39,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Слав - Буковина (58000, м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, буд. 76, код ЄДРПОУ 37504869).

2. Визнати грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Новел-Істейт в розмірі 99950,31 грн (четверта черга) та судовий збір 22700,00 грн (перша черга).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю Слав - Буковина (58000, м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, буд. 76, код ЄДРПОУ 37504869).

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 25, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №183 від 08.02.2013).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Слав - Буковина.

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Розпоряднику майна до 04 травня 2022 року надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 17 травня 2022 року о 10:00 год (зал засідань №1).

11. Розпоряднику майна до 12 травня 2022 року провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Слободяну В.М., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 15.03.2022.

Суддя В.В.Дутка