Вирок

від 16.03.2022 по справі 524/896/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/896/22

Провадження № 1-кп/524/301/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 12022170500000108 від 21 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.01.2020 року Крюківським PC м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Прибув 25.09.2020 року до Харківської ІТК № 43. 15.02.2021 року звільнений з Харківської ІТК № 43 по відбуттю строку покарання,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.1,2ст.360КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», у це час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнуваннятелекомунікаційної мережічи технічнихзасобів телекомунікації,чи споруделектрозв`язку ,що входятьдо складутелекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 152 метрів, вартістю 1976,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник, викрадениммайном розпорядивсяна власнийрозсуд,чим спричинивТОВ «ТК«Лінк Телеком»матеріальну шкодуна суму 1976,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 ,скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодженняабо руйнуваннятелекомунікаційної мережічи технічнихзасобів телекомунікації,чи споруделектрозв`язку,що входятьдо складутелекомунікаційної мережі,що спричинилиприпинення наданнятелекомунікаційних послуг, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім того , 20.01.2022 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до під`їзду № 1 будинку 42\8 по вул. Перемоги в м. Кременчук, де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 247 метрів, вартістю 3211,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник, викрадениммайном розпорядивсяна власнийрозсуд,чим спричинивТОВ «ТК«Лінк Телеком»матеріальну шкодуна суму 3211,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 ,скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Крім того , 20.01.2022 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до під`їзду № 2 будинку 18 по вул. Перемоги в м. Кременчук, де на стіні зазначеного будинку побачив кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку , що входять до складу телекомунікаційної мережі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, ОСОБА_4 підійшовши до стіні на якій були закріплені вказані кабелі та за допомогою кусачок, які в останнього були при собі, відрізав та таємно викрав кабелі звитої пари КПВ-ВП (350) 4*2*0,51 ( U\UTP-cat 5E), що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком», довжиною 162 метрів, вартістю 2106,00 грн..

Після чого, ОСОБА_4 з місцявчинення кримінальногоправопорушення зник, викрадениммайном розпорядивсяна власнийрозсуд,чим спричинивТОВ «ТК«Лінк Телеком»матеріальну шкодуна суму 2106,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 ,скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 360 КК України.

Допитаний у судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він, з метою особистого збагачення , відрізав та таємно викрав кабелі що належать до телекомунікаційної мережі ТОВ «ТК «Лінк Телеком».

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю майна, яке викрав, просить суворо не карати. Усвідомлює та погоджується , що його дії призвели до пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за всіма епізодами крадіжки кабелів за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинені повторно, по факту пошкодження телекомунікаційної мережі за адресою під`їзд №1,будинку АДРЕСА_2 за ч.1ст.360КК України , як умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, за всіма наступними фактами пошкодження телекомунікаційних мереж за ч.2ст.360КК України,як умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг вчинені повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні нетяжкі злочини та кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення мав непогашену судимості .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисні корисливі нетяжкі злочини та кримінальний проступок , суд вважаєза можливепопередження вчиненнянових кримінальнихправопорушень тавиправлення ОСОБА_4 уразі призначенняйому покарання вмежах передбаченихсанкцій зач.2ст.185та ч.1ст.360КК Україниу видіобмеження волі ,за ч.2ст.360КК Україниу видіпозбавлення волі ,визначивши остаточнепокарання згідноз ч.1ст.70КК Україниу видіпозбавлення волі. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185,ч.1,2ст.360 України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.1 ст.360 КК України - у виді 1 року обмеження волі;

-за ч.2 ст.360 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця ро змінумісця проживання,роботи абонавчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : дорожню сумку , канцелярські ножиці, дві пари перчаток, платіжні квитанції знищити;

мотки кабелів повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_5