Рішення

від 13.02.2022 по справі 679/1322/21

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/679/58/2022

Справа № 679/1322/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засідання Дмітрієвої О.В.,

учасники справи:

позивач ОСББ «Незалежності-19»,

відповідач ТОВ «Амбрелла ААА+»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла ААА+» про усунення перешкод в користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» (далі ОСББ «Незалежності-19»), звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла ААА+» (далі ТОВ «Амбрелла ААА+» про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Амбрелла ААА+», згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , та є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що здійснює управління будинком через свої статутні органи з 01.07.2017.

Позивач зазначає, що ще до отримання житлового будинку в управління, ініціативною групою було встановлено, що частина підвалу, яка розташована під нежилим приміщенням №2, внаслідок перепланування, самовільно зайнята попереднім власником, тобто має вхід в підвальне приміщення через отвір в підлозі нежитлового приміщення, що належить відповідачеві.

Про виявлене ізольоване підвальне приміщення було повідомлено комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання», яке до списання, було балансоутримувачем ж/б №19, з проханням повідомити чи в законний спосіб здійснене перепланування підвального приміщення, та мета його використання.

Згідно повідомлення КП НМР «ЖКО», власники квартири АДРЕСА_2 попереджені про необхідність звільнення підвального приміщення, однак, відповідач, проігнорував вказане попередження та продовжив займати дане приміщення під своєю квартирою (підвалом), без відповідних дозволів та без зазначення мети використання зайнятого приміщення. В період коли, будинок був на балансі житлово-комунального об`єднання міста, здійснив у підвалі ряд ремонтно-будівельних робіт шляхом перепланування та переобладнання інженерного обладнання електрообладнання, сантехобладнання та вентиляційних каналів.

Із самовільно зайнятого приміщення є два входи до загального підвального приміщення, в якому розташоване дороговартісне технічне обладнання будинку, зокрема будинкові засоби комерційного обліку теплової енергії та водопостачання, за схоронність і цілісність яких, несе відповідальність правління ОСББ. Наявність незаконно облаштованого входу в підвальне приміщення будинку через отвір в підлозі це доступ сторонніх осіб до місць розташування засобів обліку, що категорично заборонено.

Позивач вказує, що відповідач вирішити вказаний спір добровільним цивілізованим шляхом не бажає, а тому загальними зборами співвласників будинку було прийняте рішення про звернення до суду з вказаним вище позовом.

На підставі наведеного, посилаючись на Конституцію України, ст.ст. 3,319,369,382,391 ЦК України, ст. 4 30 ЦПК України, ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач просить суд зобов`язати ТОВ «Амбрелла ААА+» усунути перешкоди в користуванні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності- 19» допоміжним приміщенням, що розміщене під нежитловим приміщенням №2 в підвалі житлового будинку АДРЕСА_3 , шляхом звільнення його від речей та закриття доступу в підвал через отвір в підлозі належного їм приміщення, власними силами та за власний рахунок та стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року підготовче провадження по вказаній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, 14.02.2022 року остання подала до суду заяву про розгляд справи без сторони позивача. Позов підтримала, просила задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові.

Відповідач ТОВ «Амбрелла ААА+» будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Однак, 14 лютого 2022 року до суду надійшла заява згідно якої ТОВ «АмбреллаААА+» просить розгляд справи проводити без їх участі, щодо позовних вимог заперечує повністю. Крім того, ТОВ «Амбрелла ААА+» зазначає, що в своїй господарській діяльності використовує виключно приміщення №2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ТОВ «Амбрелла ААА+» на праві приватної власності. Жодного відношення та доступу до підвального приміщення, яке знаходиться під приміщенням №2 вони не мають, його не використовують та будь-якого майна там не зберігають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що в позов слід відмовити зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2).

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення) (п. 2); спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 21.05.2021 ТОВ «Амбрелла ААА+» є власником нежилого приміщення №2 в житловому будинку АДРЕСА_3 та відповідно до експлікації приміщень до плану ж/б №19, відповідачеві ТОВ «Амбрелла ААА+» належить приміщення площею 50,9 кв. м., з яких: тамбур- 2.9 кв.м; коридор- 4,0 кв. м та 8,8 кв. м.; приміщення 22,9 та 9,8 кв. м.; вбиральня- 2,5 кв. м. 9 (арк. спр. 7).

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво - або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або в середині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників (ст. 369 ЦК України).

Із змісту позовної заяви ОСББ «Незалежності-19» слідує, що частина підвалу, яка розташована під нежилим приміщенням №2, внаслідок перепланування, самовільно занята попереднім власником, тобто має вхід в підвальне приміщення через отвір в підлозі нежитлового приміщення, що належить відповідачеві.

22.02.2018 відповідачеві ОСОБА_1 , який був на той час власником нежитлового приміщення №2, було надіслано лист з вимогою звільнити зайняте підвальне приміщення та письмово повідомити про відсутність речей у ньому.

Оскільки нежитлове приміщення використовується для ведення підприємницької діяльності, а саме продажу лікарських засобів, то звернення з проханням звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення, окрім власників квартири, також надсилалося і керівництву аптеки. Однак ключі від дверей ніхто не надав, власники нежитлового приміщення №2 надалі продовжують протиправно використовувати спільне майно співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , не маючи на це ніяких дозвільних документів, обмежуючи цим права співвласників в користуванні підвальним приміщенням, спричиняючи перешкоди в користуванні та володінні майном, що перебуває у спільній сумісній власності, при цьому ще й ухиляється від участі в утриманні цього майна.

Разом з тим, судом встановлено, що ТОВ «Амбрелла ААА+» в своїй господарській діяльності використовує виключно приміщення №2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ТОВ «Амбрелла ААА+» на праві приватної власності. Жодного відношення та доступу до підвального приміщення, яке знаходиться під приміщенням №2 вони не мають, його не використовують та будь-якого майна там не зберігають, що підтверджується листом від 07.02.2022 №07/02.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю і необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір по справі складає 2270,00 грн., які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла ААА+» про усунення перешкод в користуванні приміщенням відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності-19», місце знаходження: 30100, м. Нетішин, проспр. Незалежності, 19/75, Хмельницька область, РНОКПП 2595705251.

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрелла ААА+», місце знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Сіцінського Юхима, 49 , код ЄДРПОУ 43848155.

Повне судове рішення складено 14.02.2022 року.

Суддя Р.М.Стасюк