Ухвала

від 02.03.2022 по справі 179/1941/21

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1941/21

провадження № 2/179/237/22

У Х В А Л А

03 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про залишенняпозовної заявибез рухупо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25листопада 2021року доМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_3 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 , у зв`язку із несплатою позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року залучено доучасті урозгляді справи як співвідповідача Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

03 березня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивачем вірно сплачено судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору щодо позовної вимоги про поновлення на роботі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі: 1) у справах про стягнення заробітної плати; 2) поновлення на роботі.

Предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної роботи, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, тому доводи позивача щодо наявності пільг при зверненні до суду із зазначеним у позовній заяві вимогами з підстав, наведених у позові, не відповідають нормам чинного законодавства.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у сумі 908,00 грн.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, тому необхідно залишити позовну заяву без руху й надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме привести позовну заяву у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що в порядку ч. 13 ст. 187 ЦПК України, в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 докомунального закладуосвіти «Магдалинівськаспеціальна школа»Дніпропетровської обласноїради»,Департаменту освітиі наукиДніпропетровської обласноїдержавної адміністраціїпро визнанняпротиправними таскасування наказупро відстороненнявід роботи,зобов`язання вчинитипевні дії-залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук