Ухвала

від 10.03.2022 по справі 183/4241/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4241/17

№ 1-кп/183/82/22

10 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №12017040350002337 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, директора та засновника ПФ "Алрус", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, а саме в тому, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватна фірма «Алрус» - 08.10.1996 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якій присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 24477540, про що вчинено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за № 14801200000042676.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПФ «Алрус», затвердженого власниками ПФ «Алрус» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 -11.2014 року, ПФ «Алрус» є приватним підприємством заснованим на власності приватних осіб - засновників, відповідно до Законодавства України.

Згідно п. 2.1. Статуту, метою діяльності підприємства є отримання доходу.

Відповідно до п.2.2. Статуту, предметом діяльності підприємства є: електромонтажні роботи, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля, будівництво житлових і нежитлових будівель.

У відповідності з п.3.1. Статуту, власники підприємства можуть приймати рішення по всім питанням діяльності підприємства, за виключенням повноважень директора.

Згідно п.3.1.1 Статуту, власник здійснює свої права по керуванню підприємством через уповноважений їм орган - директора підприємства. Власник може бути одночасно директором підприємства.

Відповідно до п. 3.3. Статуту, директор підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його на всіх підприємствах, установах та організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає доручення, відкриває у банках розрахунковий та інші рахунки, видає накази та дає вказівки, обов`язкові для всіх робітників, затверджує функціональні обов`язки робітників підприємства, приймає на роботу та звільняє робітників підприємства відповідно до діючого законодавства, призначає заступника директора, виконавчого директора, комерційного директора, директора з економічних питань, фінансового директора, головного бухгалтера, бухгалтера, залучає для виконання робіт тимчасові творчі колективи та окремих спеціалістів та визначає порядок та розмір оплати їх праці, здійснює інші повноваження, покладені на нього власником.

Відповідно до рішення засновників ПФ «Алрус» від 27.01.2011 року та наказу № б/н від 28.01.2011 року ОСОБА_3 приступив до виконання службових обовязків ПФ «Алрус» та здійснює повноваження директора до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

В 2016 році між комунальним підприємством «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» в особі директора ОСОБА_7 (Замовник), з однієї сторони, та ПФ «Алрус» (Підрядник) в особі директора ОСОБА_3 , з другої сторони, укладено:

- 04.05.2016 року договір № 11/04-16/2 на виконання робіт з поточного ремонту зовнішнього освітлення за адресою: вул. Малютіна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору вартість вказаних робіт склала 199922,26 грн.;

- 04.05.2016 року договір № 11/04-16/1 на виконання робіт з поточного ремонту зовнішнього освітлення за адресою: вул. Волгоградська (до переїзду), м.Новомосковськ, Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору вартість зазначених робіт склала 154911,54 грн.

- 26.07.2016 року договір № 22/06-16 на виконання робіт з капітального ремонту освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору та додаткової угоди № 1 вартість вказаних робіт склала 858220,21 грн.;

- 26.07.2016 року договір № 24/06-16 на виконання робіт з капітального ремонту освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. Згідно вказаного договору вартість вказаних робіт склала 409197,30 грн.;

- 29.07.2016 року договір №21/07-16 на виконання робіт з капітального ремонту освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ. Згідно вказаного договору вартість вказаних робіт склала 483794,91 грн.

В подальшому, на підставі вищевказаних договорів №№ 11/04-16/2, 11/04-16/1, 22/06-16, 24/06-16, 21/07-16 працівники ПФ «Алрус» під керівництвом власника та директора даного підприємства ОСОБА_3 в період часу з 04 травня 2016 року по кінець грудня 2016 року виконали роботи з капітального та поточного ремонтів вуличного освітлення в м. Новомосковськ по вулицям: Спаська, З.Білої, Сучкова, Малютіна, Волгоградська на загальну суму 2 323 727,69 грн., при цьому ОСОБА_3 використав кошти на придбання матеріалів в розмірах менших, ніж передбачено кошторисною документацією та актами приймання виконаних підрядних робіт за травень - грудень 2016 року форми КБ-2в.

ОСОБА_3 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в частині внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та видачі неправдивих документів від імені підприємства, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому заволодіння бюджетними коштами є надання Замовнику в особі КП «НККП» Довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за травень-грудень 2016 року за формою КБ-3 та актів виконаних підрядних робіт за травень-грудень 2016 року форми КБ-2в, з метою досягнення злочинної раніше спланованої мети, перебуваючи у невстановленому слідством місці в період часу з травня по грудень 2016 року, достовірно знаючи про фактичні видатки на придбання матеріалів, підписав та скріпив печаткою ПФ "Алрус", тим самим видав офіційні документи, типова форма яких затверджена Наказом № 237/5 Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року, Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за травень 2016 року по об`єкту «Послуги по поточному ремонту зовнішнього освітлення за адресою: АДРЕСА_2 », на загальну суму 110523,89 грн., №1 за червень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою: вул. Малютіна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 199922,26 грн., №2 за червень 2016 року по об`єкту Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою: вул. Волгоградська (до переїзду), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 44286,42 грн., № 12 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 246485,22 грн., № 3 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 289170,58 грн., № 1 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 438718,15 грн., № 1 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 145138,47 грн., № 2 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області» на загальну суму - 177483,20 грн., № 4 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 59463,28 грн., № 3 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 362385,16 грн., за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 154606,69 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області», на загальну суму 70868,11 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області» на загальну суму - 66198,14 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 94654,36 грн., із завідомо неправдивими відомостями про видатки ПФ «Алрус», а саме: по позиції «вартість матеріалів» в складі прямих витрат. Завищення видатків на матеріали склало 136 176,24 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, впродовж травня-грудня 2016 року, знаходячись в приміщенні КП «НККП», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, вул. З. Білої, 156-Б, надавав завідомо неправдиві офіційні документи: Акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2016 року по об`єкту «Послуги по поточному ремонту зовнішнього освітлення за адресою: вул. Волгоградська (до переїзду), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму 110523,89 грн., № 1 за червень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою: вул. Малютіна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 199922,26 грн., №2 за червень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою: вул. Волгоградська (до переїзду), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 44286,42 грн., № 12 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 246485,22 грн., №3 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 289170,58 грн., № 1 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 438718,15 грн., № 1 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 145138,47 грн., № 2 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 177483,20 грн., № 4 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 59463,28 грн., № 3 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 362385,16 грн., за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 154606,69 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 70868,11 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», загальну суму - 66198,14 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 94654,36 грн., директору КП «НККП» ОСОБА_7 для підпису та проставляння відтиску печатки від імені Замовника. Будучи впевненим у достовірності відомостей, що містяться у зазначених Актах приймання виконаних підрядних робіт, ОСОБА_7 власноручно ставив свій підпис і відтиск печатки КП «НККП» в зазначених актах та в подальшому власноручно ставив резолюцію "Бух. оплатить".

Надалі, Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковськ, протягом травня - грудня 2016 року на підставі сформованих платіжних доручень КП «НККП» перерахувало бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 323 727,69 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» для обслуговування ПФ «Алрус».

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 758/04-17 від 10.04.2017 року встановлено та підтверджено різницю між вартістю матеріалів відображеною в Актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 за травень 2016 року по об`єкту «Послуги по поточному ремонту зовнішнього освітлення за адресою; вул. Волгоградська (до переїзду), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму 110523,89 грн., №1 за червень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою: вул. Малютіна, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 199922,26 грн., №2 за червень 2016 року по об`єкту «Поточний ремонт зовнішнього освітлення за адресою; вул. Волгоградська (до переїзду), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 44286,42 грн., № 12 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 246485,22 грн., № 3 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 289170,58 грн., № 1 за серпень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 438718,15 грн., № 1 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 145138,47 грн., № 2 за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 177483,20 грн., № 4 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 59463,28 грн., № 3 за листопад 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 362385,16 грн., за вересень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 154606,69 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Спаська м. Новомосковськ Дніпропетровської області», на загальну суму - 70868,11 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення вул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 66198,14 грн., за грудень 2016 року по об`єкту «Капітальний ремонт освітлення зул. Зіни Білої, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області», на загальну суму - 94654,36 грн. та фактичними видатками ПФ «Алрус» на матеріали у розмірі 136 176,24 грн.

Таким чином, в період часу з 04 травня 2016 року по кінець грудня 2016 року власник та директор ПФ «Алрус» ОСОБА_3 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами, шляхом внесення до офіційних документів недостовірних даних, тим самим спричинивши майнову шкоду комунальному підприємству «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» на загальну суму 136 176,24 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, як службове підроблення, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, не визнаючи вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, розуміє, що обставина, за якою він клопоче про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити вказане клопотання та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного, враховуючи вимоги ст.49 КК України, посилаючись на існуючу судову практику та норми кримінального процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків:

Виходячи з системного аналізу положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, тобто три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів.

Аналізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому у відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу давності та доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12017040350002337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1