Ухвала

від 27.09.2007 по справі 15/225-07-5739а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "27" вересня 2007 р.

Справа № 15/225-07-5739А

м. Одеса  

Господарський суд Одеської області

у складі:

головуючого судді                     В.С. Петрова

При секретарі                              М.Д. Стойковій

За участю представників:         

від позивача -   ОСОБА_1., ОСОБА_2.;

від відповідачів:

1) Представництва по управлінню

комунальною власністю Одеської міської ради -   

Халдай І.В.;

2) Одеської міської ради -Мамедова

С.О.

від третьої особи -Сіра Є.В.;

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської

ради та Одеської міської ради про внесення змін до рішення, визнання права

власності на майно та зобов'язання виконати певні дії за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-Закритого акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець”, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

-фізична особа ОСОБА_1звернулась до господарського суду Одеської області з

позовною заявою  до Представництва по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, третя особа, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Одеська

міська рада, про зобов'язання відповідача підготувати для розгляду Одеською

міською радою проект рішення про передачу у власність позивачу нежитлового

приміщення загальною площею 44,1 кв.м. першого поверху за адресою: м. Одеса,

вул. Куйбишева, 23/25, та зобов'язання відповідача внести проект рішення про

передачу у власність позивачу нежитлового приміщення загальною площею 44,1

кв.м. першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25 на розгляд

Одеської міської ради у встановленому чинним законодавством порядку. В

обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

26 вересня 2005 року позивачем був

укладений договір оренди № 738/А/З нежитлового приміщення, загальною площею

44,1 м  першого поверху за адресою: м.

Одеса, вул. Куйбишева, 23/25. У період дії вказаного договору оренди позивачем

на підставі розробленої ліцензованою організацією та затвердженої орендодавцем

кошторисної документації був проведений капітальний ремонт об'єкту оренди,

внаслідок чого технічний стан об'єкту оренди покращився. Так, розпорядженням

Приморської районної адміністрації від 07.05.2007 р. № 912 технічний стан

конструкцій орендованого позивачем будинку був визнаний як „задовільний".

20 лютого 2007 р. позивач звернувся

до відповідача з пропозицією про надання дозволу на здійснення викупу

орендованого приміщення. У зв'язку з цим 26 березня 2007 р. відповідачем був

направлений запит до Управління архітектури та містобудування щодо надання

згоди на викуп позивачем вказаного вище об'єкту оренди. При цьому позивач

вказує, що листом від 08 травня 2007 №1328 відповідач був повідомлений про

надання згоди на викуп позивачем орендованого приміщення. Крім того, позивач

посилається на те, що листом КП „Одеське МБТІ та РОН” від 16.06.2007 р. № 4969

відповідач повідомлений про те, що власники орендованого позивачем приміщення

відсутні. Також позивач вказує, що КП „Одеське МБТІ та РОН” був виготовлений

технічний паспорт на орендований позивачем об'єкт.

Разом з тим, як зазначає позивач,

відповідач повідомив його про надходження до відповідача заяви від ФК

„Чорноморець” про виявлення бажання викупити ряд об'єктів нерухомості, серед

яких зазначене орендоване позивачем приміщення. При цьому позивач вказує, що

відповідач також повідомив позивача щодо прийняття ним рішення про відмову у

здійсненні позивачем викупу орендованого приміщення.

Відтак, позивач вважає вказані дії

відповідача незаконними та такими, що суперечать положенням ст. 289

Господарського кодексу України та п.п. 7.9. п. 7 договору оренди нежитлового

приміщення від 26 вересня 2005р. № 738/А/3.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 03.07.2007 р. відкрито провадження  в адміністративній справі № 15/225-07-5739А

та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 03.07.2007 р. по адміністративній справі № 15/225-07-5739А

вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено Одеській міській раді

приймати будь-які рішення:

- щодо відчуження нежитлового

приміщення загальною площею 44,1 м2 першого поверху будівлі,

розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25;

- щодо відчуження та зносу будівлі,

розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 16.07.2007 р. у справі № 15/225-07-5739А закінчено

підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні

суду.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 23.07.2007 р. залучено до участі у справі №

15/225-07-5739А Закрите акціонерне товариство „Футбольний клуб „Чорноморець” в

якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача.

25.07.2007 р. Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернулась до господарського

суду Одеської області з доповненнями до позовної заяви, в якій позивач просить

суд також визнати за нею право власності на нежитлове приміщення загальною

площею 44,1 кв.м. першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25

за умови виплати нею Одеській міській раді ринкової вартості об'єкту до

проведених нею покращень, а саме: 103 795,00 грн.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 06.08.2007 р. по справі № 15/225-07-5739А прийнято до

розгляду доповнення до позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, також залучено до участі у справі в якості другого

відповідача -Одеську міську раду та виключено її зі складу третіх осіб.

25.09.2007 р. Суб'єкт

підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1звернулась до господарського

суду Одеської області з доповненнями до позовної заяви, в якій позивач просить

суд також внести зміни до рішення Виконкому Одеської міської ради від

15.01.2004 р. № 40 „Про заходи щодо здійснення комплексної реконструкції

кварталів у межах вул. Пантелеймонівської, вул. Преображенської, вул.

М.Арнаутської, вул. Катерининської”, встановивши, що не підлягають

реконструкції нежитлові приміщення будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса,

вул. Куйбишева, 23/25.

Відповідачі заперечення проти

позову не надали, проте в засіданні суду представники відповідачів проти позову

заперечували та вважають позовні вимоги необґрунтованими. Також відповідач

-Одеська міська рада звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у

справі, посилаючись на те, що заявлені позивачем вимоги належить розглядати в

порядку різного судочинства.   

Третя особа проти позову заперечує,

вважає позовні вимоги безпідставними, про що зазначено у відзиві на позовну

заяву (а.с. 95-96)

Разом з тим, на думку суду, дана

справа не є справою адміністративної юрисдикції, виходячи з наступного.

За визначенням термінів, що дається

у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України:

справа адміністративної юрисдикції

(адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий

спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган

місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт,

який здійснює власні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі

на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);

суб'єкт владних повноважень -орган

державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова

особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на

основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт

7 частини 1).

Таким чином, у контексті зазначених

положень ст. 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції, яку може бути

передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами

суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких

хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого

(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та

приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у

тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова

чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних

управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не

має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак

справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним

судом.

У даному випадку спірні

правовідносини сторін не засновані на адміністративному або іншому владному

підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією

стороною стосовно іншої сторони.

Як встановлено судом, спірні

правовідносини виникли у зв'язку з викупом позивачем  орендованого ним нежитлового приміщення,

розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25. Так, предметом спору

у цій справі є право на нежитлове приміщення, 

на придбання якого на підставі рішення владних органів претендує

позивач. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає

його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, на думку

суду, за суб'єктним складом сторін та суттю спору дана справа підлягає розгляду

господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним

кодексом України, оскільки предметом спору не є публічно-правовий спір (спір

про право), а учасниками судового процесу юридичні особи.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.

157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у

справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства.

За таких обставин, приймаючи до

уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №

15/225-07-5739А.

Оскільки провадження у справі

підлягає закриттю, необхідність вжитих заходів забезпечення позову відпала. За

таких обставин, суд вважає за потрібне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись п.

1 ч. 1 ст.157, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства,

суд -

У Х В А Л И

В:

1.          Провадження у справі №

15/225-07-5739А за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської

ради та Одеської міської ради про внесення змін до рішення, визнання права власності

на майно та зобов'язання виконати певні дії за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Закритого

акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець” закрити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,

вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 03.07.2007 р. у справі №

15/225-07-5739А, а саме: скасувати заборону Одеській міській раді (65004, м.

Одеса, Думська площа, 1) приймати будь-які рішення

- щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 44,1 м2

першого поверху будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева,

23/25;

- щодо відчуження та зносу будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса,

вул. Куйбишева, 23/25.

Ухвала

може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства

України.

Ухвала суду набирає законної сили в

порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

                         Суддя                                                                                

Петров В.С.