Рішення

від 02.03.2022 по справі 925/1338/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року справа № 925/1338/21

м. Черкаси

За позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про солідарне стягнення 308776,76 грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

За участю учасників справи (їх представників):

від акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" не явилися;

від товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" не явилися;

від ОСОБА_1 не явилися;

від ОСОБА_2 не явилися.

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" (далі також - відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі також - відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 308776,76 грн. заборгованості за укладеним між акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" і товариством з обмеженою відповідальністю "КАССАД" договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 та на підставі укладеного між акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" і ОСОБА_1 договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916, в тому числі 212017, 60 грн. боргу з повернення кредиту, 76050,85 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом і 20708,31 грн. пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

У позовній заяві позивач також просить господарський суд стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Ухвалою від 07.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1338/21, визнав її малозначною, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив судове засідання для її розгляду на 10 год. 30 хв. 09.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

05 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відзиви відповідачів із запереченнями проти позову. Відзиви були подані відповідачами з пропущенням встановленого для їх подання строку, втім вони містять клопотання про встановлення відповідачам додаткового строку на їх подання.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач 1 вказав на:

не ненадання позивачем документів на підтвердження надання відповідачу 1 кредиту;

нарахування частини стягуваної суми відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування;

нарахування стягуваної суми пені поза межами встановленого частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, та в супереч положенням пункту 8 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України та пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо звільнення позичальників від обов`язків сплачувати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач 2, крім вказаних відповідачем 1 і наведених вище підстав для відмови у позові, вказав на:

безпідставність пред`явлення до відповідача 2 як до поручителя позову в повному обсязі через непред`явлення позивачем до поручителя вимоги про погашення ним боргу за боржника;

об`єднання позивачем в одній позовній заяві вимог по декільком різним кредитним договорам, при тому, що відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед позивачем лише за невиконання зобов`язань відповідача 1 за договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700;

за договором поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 поручитель відповідає перед кредитором за сплату відсотків за ставкою 0%.

09 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" та до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916, для його спільного розгляду у справі №925/1338/21 за позовом акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 308776,76 грн.

Ухвалою від 09.11.2021 Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву представника відповідачів адвоката Паляниці О.М. про поновлення строку для подання відзивів на позов, поновив відповідачам встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзивів на позов і оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи №925/1338/21 до 11 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Черкаської області повернув ОСОБА_2 її позовну заяву від 09.11.2021 до акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки і додані до неї документи.

06 грудня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про вступ її до участі у справі №925/1338/21 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача 2.

Ухвалою від 07.12.2021 Господарський суд Черкаської області перейшов до розгляду справи №925/1338/21 за правилами загального позовного провадження, допустив ОСОБА_2 за її заявою до участі у справі №925/1338/21 третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача 2, і призначив у цій справі підготовче засідання.

Ухвалою від 13.01.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/1338/21, призначив її до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.02.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив учасників справи про дату час і місце судового засідання, проте позивач і відповідач 2 (їх представники) у це судове засідання не явилися. Натомість представник позивача адвокат Баняс В.В. подав до Господарського суду Черкаської області заяву від 07.12.2021 №2070/70-2.2 про розгляд справи №925/1338/21 без участі представника позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.02.2022, Господарський суд Черкаської області розпочав розгляд справи №925/1338/21 по суті і оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 03.03.2022 в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що повідомив учасників справи під розписку та ухвалою від 08.02.2022.

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03.03.2022, учасники справи №925/1338/21 (їх представники) не явилися.

Представник позивача адвокат Баняс В.В. подав до Господарського суду Черкаської області заяву від 28.02.2022 №2082/70/1.2.2 про розгляд справи №925/1338/21 без участі представника позивача. Решта учасників цієї справи про причини неявки у вказане судове засідання господарський суд не повідомили.

Неявка сторін (їх представників) в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03 березня 2022 року, не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі №925/1338/21 матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року відповідач 1 подав позивачу заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів (а. с. 7).

15 квітня 2021 року відповідач 1 подав позивачу анкету-заяву про надання кредиту юридичній особі (а. с. 8-10) та рішення власника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД про отримання кредиту (а. с. 13,14), а відповідач 2 - анкету поручителя фізичної особи (а. с. 11,12).

17 квітня 2019 року позивач як банк і відповідач 1 як позичальник уклали між собою договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №ID6725700 (а. с. 15-21), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі - кредитна лінія) з лімітом заборгованості і надає в рамках відкритої кредитної лінії грошові кошти (далі - кредит або транш) в розмір та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки та на умовах цього договору. Кредитні кошти надаються банком окремими частинами - траншами.

2.1. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (далі - траншів) на поточний рахунок позичальника на підставі заяви позичальника.

2.2. Позичальник не має права відмовитися від отримання кредиту з моменту надання банку заяви.

2.3. Мета кредитування в рамках цього договору - поповнення оборотних коштів.

2.4. Кредитна лінія відкривається для позичальника від дати укладання цього договору, у валюті кредитування - гривня, в розмірі 250000,00 грн.

2.5. Кредитна лінія відкривається на термін по 16.04.2020 (включно).

3.1. Кожен транш надається позичальнику на підставі поданої ним заяви (далі - заяви), за формою викладеною у додатку №1 до цього договору.

Сторони погодились, що позичальник подає заяву до банку у формі електронного документу з накладенням електронних цифрових підписів через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта.

3.3. При формування заяв або вчиненні інших дій за цим договором банк і позичальник використовують підписи позичальника у вигляді електронного цифрового підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

3.4. Сума запитуваного позичальником траншу не може перевищувати ліміт кредитної лінії, зазначений п. 2.4 цього договору, зменшений на суму фактичної заборгованості позичальника за цим договором.

3.5. Транш надається банком позичальнику на строк, зазначений в заяві, шляхом перерахування суми кредитного траншу на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у банку.

3.6. Транш надається позичальнику в тому випадку, якщо заява, подана позичальником, відповідає умовам цього договору та узгоджена банком.

3.7. Позичальник зобов`язаний повністю погасити заборгованість за отриманим траншем в дату, зазначену у заяві.

4.1. Процентна ставка за користування кредитними траншами складає: для траншів строком до 90 днів - 26% річних, для траншів строком до 180 днів - 28% річних, та є фіксованою процентною ставкою у вказаний період.

4.2. Нарахування процентів банком здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом на кінець кожного операційного дня. Проценти розраховуються за фактичну кількість днів користування кредитними коштами методом "факт/360", де 360 - це умовна кількість календарних днів у році. При цьому, враховується перший день та не враховується останній день користування кредитною лінією. Нарахування процентів банком та їх сплата позичальником здійснюється до моменту повного повернення кредиту (до дня остаточного розрахунку за кредитом включно).

8.2. У разі не погашення або несвоєчасного погашення позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому, або кредитним траншем окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов`язання за договором у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн).

Нарахування пені починається з дня, наступного за днем настання строку сплати процентів/траншу/основного боргу.

10.1. Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (уповноваженими представниками сторін) та діє до дати повного погашення заборгованості позичальника перед банком за цим договором але у будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх боргових зобов`язань за цим договором.

17 квітня 2019 року позивач як кредитор і відповідач 2 як поручитель уклали між собою договір поруки №Т 05.10.2018 І 6916 (а. с. 24-26), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1.1. У відповідності до цього договору, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за використання в повному обсязі товариство з обмеженою відповідальністю "КАССАД", код за ЄДРПОУ 38161889 (надалі - боржник) зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі договору №ID6725700 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17квітня 2019 року, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також та, що можуть бути укладені в майбутньому (далі - кредитний договір).

1.2. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі:

1.2.1. Повернути кредитору кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 250000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором, але в будь-якому випадку не пізніше 16 квітня 2020 року.

1.2.2. Щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,00 % річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором,

1.2.3. Сплатити комісії в порядку та в розмірах, встановлених кредитним договором.

1.2.4. Сплатити кредитору неустойку, пеню, штрафи, та понад суму неустойки, пені, штрафів відшкодувати збитки, заподіяні кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за кредитним договором;

1.2.5. У випадках, передбачених кредитним договором та/або законодавством України, з дати пред`явлення відповідної вимоги достроково (до настання термінів або строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути кредитору кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із кредитного договору.

1.2.6. Інших грошових зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, у тому числі, збільшення грошових зобов`язань, які передбачені умовами кредитного договору.

1.3. Виконанням зобов`язань, забезпечених цим договором, вважається виконання боржником своїх зобов`язань, зазначених в пункті 1.2 цього договору в повному обсязі в строк, порядку та на умовах кредитного договору.

У випадку зміни розміру кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або комісій та/або строку користування кредитом та/або інших умов кредитного договору шляхом внесення змін та доповнень до кредитного договору, положення кредитного договору щодо розміру кредиту, процентів, комісій та строку користування кредитом є превалюючи ми над пунктом 1.2 цього договору.

2.1. У випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

2.2. Передбачена пунктом 2.1 цього договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник порушить зобов`язання та/або допустить прострочення виконання будь-якого із зобов`язань, зазначених у пунктах 1.2, 1.3 цього договору.

3.1. У випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору, та копію надсилає боржнику.

3.2. У вимозі вказується:

1). Номер і дата цього договору.

2). Дані щодо невиконання боржником своїх зобов`язань та вказівка на обсяг невиконання (несплата суми кредиту та/або процентів, комісій та/або сум збитків, неустойки, інше порушення).

3.3. Поручитель не пізніше 5 робочих днів з дня відправлення вимоги кредитора ( п. 3.1 даного договору) зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора з будь-яких причин не звільняє поручителя від обов`язку виконати умови цього договору.

3.4. У випадку невиконання поручителем своїх зобов`язань за цим договором, поручитель несе відповідальність всім своїм майном.

3.5. Часткове виконання поручителем зобов`язань боржника, які забезпечені цим договором не припиняє цього договору.

5.1. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

5.2 Порука за цим договором припиняється, якщо кредитор протягом 5 років від дня настання строку повернення кредиту не пред`явить вимоги до поручителя.

6.1. Всі зміни та доповнення до цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін та доповнень, підписаних сторонами, якщо інший порядок зміни умов цього договору не передбачений в тексті цього договору. У випадку, передбаченому абз. 2 п. 1.3 цього договору, зміни до цього договору не вносяться, цей договір зберігає свою силу і розмір зобов`язання, забезпеченого цим договором, визначається положеннями кредитного договору.

06 травня 2020 року позивач як банк і відповідач 1 як позичальник уклали між собою додатковий договір №1 про внесення змін та доповнень до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 (а. с. 22, 23), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1. Викласти пункт 2.5 розділу 2. "Умови кредитування" кредитного договору у наступній редакції: "2.5. Кредитна лінія відкривається на термін: до 15.07.2020".

2.Доповнити розділ 3 "Порядок надання траншу" кредитного договору пунктом 3.7 у наступній редакції:

"3.7. Сторони погодили збільшити строк дії усіх траншів, які було надано до підписання даного додаткового договору на 90 календарних днів.

Після зміни строку дії траншу (-ів) відсоткова ставка встановлюється та перераховується згідно розділу 4 "Плата за користування кредитною лінією" кредитного договору. Розмір комісії при зміні строку дії траншу не перераховується.

Для траншів, термін дії яких у зв`язку з даними змінами буде перевищувати 180 днів, встановити розмір процентної ставки за користування кредитними траншами у розмірі, який встановлено для траншів строком до 180 днів згідно розділу 4 "Плата за користування кредитною лінією" кредитного договору".

3. Термін дії траншів, розмір процентних ставок та зобов`язання встановлені даним додатковим договором, починають діяти з дати набрання чинності цим додатковим договором.

06 травня 2020 року позивач як кредитор і відповідач 2 як поручитель уклали між собою додатковий договір №1 про внесення змін та доповнень до договору поруки № Т 05.10.2018 І 6916 від 17.04.2020 (а.с 27, 28), який містить, зокрема, такі умови (пункти):

1. Викласти пункт 1.2.1 розділу 1. "Предмет договору та розмір поруки" договору поруки у наступній редакції:

"1.2.1. повернути кредитору кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 250000,00 грн., у терміни (строки), визначені кредитним договором";

2. Підписання цього додаткового договору, поручитель свідчить та підтверджує, що ознайомлений зі внесеними змінами до умов кредитного договору згідно додаткового договору №1 про внесення змін та доповнень до договору №ID6725700 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 і йому повністю всі його умови, не має зауважень, заперечень або доповнень щодо них. Поручитель повідомляє, що він володіє достатнім об`ємом діє - та правоздатності щодо надання подібного роду порук, має право виконувати зобов`язання поручителя за даним договором.

3. Дата підписання цього додаткового договору шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів обох сторін, вважається датою набрання чинності даним додатковим договором.

На виконання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 відповідач 1 подав позивачу п`ять заявок на видачу траншу, а саме:

від 24.03.2020 на суму 45000,00 грн. зі строком погашення 23.04.2020 (а. с. 33, 34);

від 31.03.2020 на суму 32000,00 грн. зі строком погашення 30.04.2020 (а. с. 31, 32);

від 01.04.2020 на суму 82000,00 грн. зі строком погашення 01.05.2020 (а. с. 37, 38);

від 14.04.2020 на суму 58000,00 грн. зі строком погашення 14.05.2020 (а. с. 35, 36);

від 02.06.2020 на суму 5000,00 грн. зі строком погашення 02.07.2020 (а. с. 29, 30);

Позивач відповідно до п. 2.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 надав відповідачу 1 всі заявлені ним у вказаних заявках суми кредитних коштів шляхом перерахування їх у день подання заявок на поточний рахунок відповідача 1 НОМЕР_2 , що підтверджується виписками позивача із вказаного поточного рахунку відповідача 1 (а. с. 48-101) і спростовує доводи відповідачів про не ненадання позивачем документів на підтвердження надання відповідачу 1 кредиту.

Згідно з вказаними виписками із поточного рахунку відповідача 1 UA123395000000026000254547000 і розрахунком позивача стягуваної суми заборгованості (а. с. 41-47) станом на 17.09.2021 заборгованість відповідача 1 з повернення кредиту, наданого:

за заявкою від 24.03.2020 на видачу траншу в сумі 45000,00 грн. становить 40017,60 грн.;

за заявкою від 31.03.2020 на видачу траншу в сумі 32000,00 грн. становить 32000,00 грн.;

за заявкою від 01.04.2020 на видачу траншу в сумі 82000,00 грн. становить 82000,00 грн.;

за заявкою від 14.04.2020 на видачу траншу в сумі 58000,00 грн. становить 58000,00 грн.;

за заявкою від 02.06.2020 на видачу траншу в сумі 5000,00 грн. становить 0,00 грн.

Разом за всіма заявками борг відповідача 1 з повернення позивачу кредиту становить 212017,60 грн.

Крім того, за розрахунком позивача станом на 17.09.21 відповідач 1 мав сплатити позивачу 85990,73 грн. передбачених п. 4.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 процентів за користування кредитними коштами, з яких фактично сплатив лише 9939,88 грн., в тому числі:

за користування кредитними коштами, наданими за заявкою від 24.03.2020 на видачу траншу в сумі 45000,00 грн. відповідач 1 мав сплатити 16800,04 грн. процентів, фактично сплатив 2079,31 грн., заборгованість становить 14720,73 грн.;

за користування кредитними коштами, наданими за заявкою від 31.03.2020 на видачу траншу в сумі 32000,00 грн. відповідач 1 мав сплатити 13187,98 грн. процентів, фактично сплатив 1415,08 грн., заборгованість становить 11772,90 грн.;

за користування кредитними коштами, наданими за заявкою від 01.04.2020 на видачу траншу в сумі 82000,00 грн. відповідач 1 мав сплатити 33738,87 грн. процентів, фактично сплатив 4101,80 грн., заборгованість становить 29637,07 грн.;

за користування кредитними коштами, наданими за заявкою від 14.04.2020 на видачу траншу в сумі 58000,00 грн. відповідач 1 мав сплатити 21753,70 грн. процентів, фактично сплатив 1939,80 грн., заборгованість становить 19813,90 грн.;

за користування кредитними коштами, наданими за заявкою від 02.06.2020 на видачу траншу в сумі 5000,00 грн. відповідач 1 мав сплатити 510,14 грн. процентів, фактично сплатив 403,89 грн., заборгованість становить 106,25 грн.;

Разом за всіма заявками за розрахунком позивача борг відповідача 1 зі сплати процентів за користування кредитом становить 76050,85 грн.

Також позивач нарахував відповідачу до сплати 20708,31 грн. передбаченої п. 8.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 пені за прострочення повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними за період прострочення з 17.03.2021 по 16.09.2021.

Правильність розрахунку стягуваної суми боргу з повернення кредиту в розмірі 212017,60 грн. відповідачі не заперечили і контррозрахунок суми цього боргу господарському суду не надали.

Натомість відповідачі заперечили правильність розрахунку стягуваної суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 76050,85 грн. і надали господарському суду контррозрахунок суми цього боргу в розмірі 17354,36 грн., згідно з яким проценти за користування відповідачем 1 кредитними коштами за усіма вказаними вище п`ятьма заявками на видачу траншу нараховані за період з дня одержання відповідного траншу по 15.07.2020.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Укладений між позивачем і відповідачем 1 договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 разом із заявками на видачу траншу за змістом зобов`язань його сторін є кредитним договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За частиною ж другою цієї статті якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Отже, цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то частина перша статті 1048 ЦК України і частина друга статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

З викладеного випливає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В подальшому права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, згідно з якою на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

У даній справі за умовами договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 з урахуванням внесених до нього додатковим договором від 06.05.2020 №1 змін і доповнень строк користування відповідачем 1 кредитними коштами за усіма вказаними вище п`ятьма заявками на видачу траншу закінчився 15.07.2020. Відповідно з 16.07.2020 розпочалося прострочення у поверненні кредитних коштів, тому позивач має право на передбачені п. 4.1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 проценти за користування відповідачем 1 кредитними коштами лише за період з дня одержання відповідного траншу по 15.07.2020 року.

Посилання відповідачів на п. 4.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 як на підставу для нарахування відповідачу 1 процентів за користування кредитними коштами за період після 15.07.2020 до моменту повного повернення кредиту (до дня остаточного розрахунку за кредитом включно) господарський суд відхиляє, оскільки застосування цього договору щодо наслідків порушення відповідачем 1 строку повернення кредитних коштів має здійснюватися у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання, враховуючи, що за пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Контррозрахунок відповідачів суми боргу зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 17354,36 грн. зроблений ними відповідно до вимог вказаних вище норм чинного цивільного законодавства, умов договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 зі змінами і доповненнями та фактичних обставин виконання/невиконання цього договору його сторонами, тобто зроблений правильно.

Оскільки позивач не має права на проценти за користування відповідачем 1 кредитними коштами після 15.07.2020 - дня закінчення строку користування кредитом, то відсутні й підстави для застосування пені за прострочення сплати таких процентів.

Як уже зазначалося вище прострочення у поверненні кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахованими за період по 15.07.2020, розпочалося з 16.07.2020.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України шестимісячний строк для нарахування штрафних санкцій, зокрема пені, за прострочення повернення відповідачем 1 кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитними коштами, нарахованими за період по 15.07.2020, розпочався з 16.07.2020 і закінчився 15.01.2021.

Стягувана сума пені в розмірі 20708,31 грн. нарахована позивачем за прострочення повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування кредитними коштами за період прострочення з 17.03.2021 по 16.09.2021, тобто поза межами встановленого частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України шестимісячного строку для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання.

Пункт 8 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України та пункт 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 16.06.2020 №691-ІХ, що набрав законної сили з 04.07.2020, передбачають, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

У період з 17.03.2021 по 16.09.2021, за який позивач нарахував стягувану суму пені, діяв введений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" і в подальшому продовжений відповідними постановами Кабінету Міністрів України карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Отже, позивач не має права на заявлену ним до стягнення з відповідачів пеню в сумі 20708,31 грн.

Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частини перша-четверта статті 559 ЦК України містить такі норми:

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу.

4. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За укладеним між позивачем і відповідачем 2 договором поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 поручитель поручився за виконання відповідачем 1 зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700.

Обидва договори про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 і поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 від обох відповідачів підписувалися однією і тією ж особою ОСОБА_1 , а це означає, що останньому було відомі зобов`язання, за які він поручався.

Станом на день ухвалення цього рішення забезпечене порукою за договором поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 зобов`язання відповідача 1 не припинилося.

Підстави, встановлені частиною четвертою статті 559 ЦК України, для припинення поруки також відсутні, оскільки передбачений пунктом 5.2 договором поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 п`ятирічний строк поруки наразі не закінчився, а решта передбачених частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України підстав для припинення поруки застосовуються лише у разі не встановлення строку поруки, який у даному випадку був встановлений.

Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України та пунктами 1.2 і 2.1 договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 відповідач 2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й відповідач 1.

Господарський суд відхиляє доводи відповідача 2, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову в частині, що стосуються договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916, з огляду на таке.

Не пред`явлення позивачем відповідачу 2 як поручителю передбаченої пунктами 3.1 і 3.2 договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 вимоги про погашення ним боргу за відповідача 1 не позбавляє позивача права на пред`явлення позову до відповідача 2 про виконання обов`язку за відповідача 1.

Заявлені позивачем в позові вимоги виникли з одного договору, а саме з договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700.

Процентна ставка за користування кредитом встановлюється кредитним договором, а не договором поруки, тому вказаний у пункті 1.2.2 договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 розмір процентів - 0,00% не означає про обмеження обсягу відповідальності відповідача 2 перед позивачем за відповідача 1 в частині сплати передбачених договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.04.2019 №ID6725700 процентів вказаним розміром процентів, при тому що пунктом 2.1 договору поруки від 17.04.2019 №Т 05.10.2018 І 6916 передбачено, що у випадку невиконання або прострочення виконання боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й боржник.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 212017,60 грн. боргу з повернення кредиту і 17354,36 грн. боргу зі сплати процентів за користування кредитом

За подання позову позивач сплатив 4631,65 грн. судового збору.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений за подання позову судовий збір в сумі 4631,65 грн. слід поділити між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на відповідачів слід покласти 3440,58 грн., а решту в сумі 1191,07 грн. слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Судовий збір в сумі 3440,58 грн. покласти на відповідачів, а в сумі 1191,07 грн. залишити за позивачем.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "КАССАД" (вул. Тараскова, буд. 2, оф. 59, м. Черкаси, Черкаська область, 18024, код ЄДРПОУ 38161889) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443) 212017,60 грн. (двісті дванадцять тисяч сімнадцять гривень 60 копійок) боргу з повернення кредиту, 17354,36 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 36 копійок) боргу зі сплати процентів за користування кредитом і 3440,58 грн. (три тисячі чотириста сорок гривень 58 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 16 березня 2022 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко