Постанова

від 15.03.2022 по справі 461/8407/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/8407/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 33/811/31/22 Доповідач: Березюк О. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці Сліпенка С.В., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу захисника Наконечного О.М. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та призначено йому стягнення у виді 1208986,75 гривень штрафу та конфісковано в дохід держави товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1005/20900/21 від 01.06.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 406235,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Згідно з постановою суду 21.05.2021 в зону митного контролю пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 водія ТОВ «КЛЯМАР ТРАНС», з товаром «гуманітарна допомога». 21.04.2021 для здійснення митного контролю вказаного товару декларантом ТОВ «Богдан» ОСОБА_3 подано митну декларацію типу ТР81AA UA209040/2021/001737 та товаросупровідні документи, а саме:

- рахунок-фактура (Invoice) №03052021 від 03.05.2021 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №05052021 від 05.05.2021 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №11052021 від 11.05.2021 року;

- рахунок-фактура (Invoice) №12052021 від 12.05.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №11/2021 від 14.05.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №12/2021 від 14.05.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №18/2021 від 14.05.2021 року;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №21/2021 від 14.05.2021 року;

- дарчий лист (GIFT CERTIFICATE FOR INVOICE) від 03.05.2021 №03052021;

- дарчий лист (GIFT CERTIFICATE FOR INVOICE) від 05.05.2021 №05052021;

- дарчий лист (GIFT CERTIFICATE FOR INVOICE) від 11.05.2021 №11052021;

- дарчий лист (GIFT CERTIFICATE FOR INVOICE) від 12.05.2021 №12052021.

Відповідно до митної декларації та поданих товаросупровідних документів, на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером AC0407CB/AC7003XP на адресу українського одержувача «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» (вул. Курчатова, 34/301а, м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 39393302) переміщується товар «Гуманітарна допомога: відповідно до рахунків-фактур (Invoice) №03052021 від 03.05.2021, №05052021 від 05.05.2021, №11052021 від 11.05.2021, №12052021 від 12.05.2021», загальною сумою 800 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 26813, 92 гривень та вагою 10300,00 кг. Донором вказаних товарів зазнаена компанія «COTEX» (52292 Trier Loeb Strasse 15 Німеччина).

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу (акт митного огляду № UA209040/2021/022509), замість частини товару зазначеного у товаросупровідних документах, виявлено незаявлений товар, а саме: «нові іграшки, сонцезахисні окуляри, мобільні аксесуари (чохли, usb кабелі, безпровідні та дротові навушники, зарядні пристрої та ін.), електроприлади в асортименті: ліхтарі, розумні розетки, детектор диму, розгалужувач, масажер для обличчя...». 3 метою перевірки вказаної зовнішньоекономічної операції, Галицькою митницею Держмитслужби скеровувався запит до митних органів Німеччини (лист від 26.05.2021 №7.4-1/20-03/4/11666).

Листом Державної митної служби України від 28.05.2021 №20/20-02-01/7.4/1613, на запит Галицької митниці Держмитслужби, отримано відповідь митних органів Німеччини (лист від 28.05.2021 №Z4663-2021-UA.800066-DVIII.A.22). У своїй відповіді митні органи Німеччини зазначили, що відповідно до наявних баз даних компанія «СОТЕХ» (54292 Trier Loeb Strasse 15 Німеччина) за вказаною адресою не існує та не зареєстрована. З метою з`ясування обставин переміщення виявленого товару через митний кордон України Галицька митниця Держмитслужби листами №7.4/20-01/14/11539, №7.4/20-01/14/11950 та №7.4/20-01/14/12134, викликався керівник організації «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» ОСОБА_4 . На виклики митниці громадянин ОСОБА_5 не з`явився. Однак на лист митниці від 25.05.2021 №7.4/20-0114/11539, за підписом представника організації «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» Черечина Юрія Васильовича отримано відповідь у якій зазначено, що усі перемовини між компаніями зі сторони «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» вів ОСОБА_1 , а зі сторони «СОТЕХ» Peter Szor. Також у доповнення до свого листа ОСОБА_1 повідомив що ні він ні керівник до Галицької митниці Держмитслужби прибути не можуть.

Захисник Наконечний О.М. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що суд першої інстанції не повно та необ`єктивно розглянув матеріали справ, при цьому не враховано того, що ОСОБА_1 не є працівником чи посадовою особою «Міжнародного благодійного фонду «Єдність», натомість є керівником іншого благодійного фонду «СФЕРА ДОБРОТИ», а тому не може бути суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення. Також апелянт зазначає, що компанія відправник товару є належним чином зареєстрованим на території Федеративної Республіки Німеччини суб`єктом підприємницької діяльності, що належним чином не було з`ясовано митним органом.

А тому з огляду на зазначене, апелянт вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

На апеляційний розгляд захисник Наконечний О.М. не прибув, проте по електронній пошті надіслав до апеляційного суду заяву від 16.03.2022 року, у якій підтримав апеляційні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/8407/21 та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

При цьому, відповідно до п.43 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України під посадовими особами підприємств слід розуміти керівників та інших працівників підприємств (резидентів та нерезидентів), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Отже, підставою для складання протоколу про порушення митних правил є наявність усіх елементів складу. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

01.06.2021 року митним органом складено протокол про порушення митних правил №1005/20900/21 відносно ОСОБА_1 як представника «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» за ч.1 ст.483 МК України.

Підставою для такого рішення митного органу став лист за підписом представника «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» Черечина Ю.В..

Однак зазначений лист на переконання апеляційного суду не може бути підставо для притягнення ОСОБА_1 як посадової особи юридичної особи «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ», зазначена обставина митним органом перевірена не була.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 12.12.2021 року ОСОБА_1 не знаходиться в переліку засновників або керівників «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ», а отже не є особою, яка має право здійснювати діяльність від імені вказаної юридичної особи, натомість згідно цього витягу - керівником «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» є ОСОБА_6 (а.с.229-235).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань від 13.12.2021 року ОСОБА_1 є керівником «Благодійна організація «Благодійний фонд « Сфера доброти» (а.с.236-241).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 був уповноважений здійснювати представництво «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ», а саме - довіреність від цієї юридичної особи.

Тобто судом першої інстанції не перевірено, хто саме здійснював декларування товару та за яких обставин, оскільки ОСОБА_1 не був декларантом, не здійснював його перевезення, та в цілому не вчиняв жодних юридично значимих дій в інтересах «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ».

Таким чином, апеляційним судом досліджено та встановлено те, що ОСОБА_1 в цій конкретній справі не може бути суб`єктом вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Підсумовуючи викладене на підставі дослідження доказів у справі, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження закриттю, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення про повернення товарів, вилучених митним органом під час складення протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 294 КУпАП, ст.467 МК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Наконечного О.М. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, скасувати, а провадження у справі №461/8407/21 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1005/20900/21 від 01.06.2021 року, повернути без стягнення судових витрат по справі уповноваженим особам «Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «ЄДНІСТЬ» (вул. Курчатова, 34/301а, м.Рівне, 33018, код ЄДРПОУ 39393302) після належного митного оформлення або вивезення за межі митної території України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.