Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-4064/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. №27/129

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2010 року 11:30 № 2а-4064/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Ш евченківської районної у мсі ті Києві державної реєстраці ї Полякової В.О.

Шевченківської районної у м. Києві державної адміністр ації

3-я особа

про Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Будівельно-і нжинірингова компанія "Будін жсервіс"

зобов'язання провести реє страцію статуту

Суддя О.В.Головань

Секретар Г.В.Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Фесенко І.Л. - пров.спец. (дов. від 28.04.10 р. № 01/16-2962)

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заяв лені про визнання права пози вачки мати та здійснювати (ре алізовувати, користуватися) корпоративними правами без н аявності ідентифікаційного номеру, визнання незаконним и дій державного реєстратора щодо залишення документів щ одо реєстрації нової редакці ї статуту ТОВ "БІК "БУДІНЖСЕРВ ІС", затвердженого загальним и зборами учасників товарист ва (протокол №1/2010 від 06.01.10 р.) без р озгляду по причині незазначе ння ідентифікаційного номер а учасника ОСОБА_1, зобов'я зання прийняти до розгляду т а зареєструвати нову редакці ю статуту.

В судовому засіданні 16.06.10 р. оголошено резолютивну ч астину постанови про частков е задоволення позовних вимог .

Ознайомившись з мате ріалами справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.10 р. до державного р еєстратора Шевченківської р айонної у м. Києві державної а дміністрації подано пакет до кументів для проведення держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів ТОВ "БІК "Б удінжсервіс".

03.02.10 р. державний реєстр атор залишив без розгляду по дані документи на тій підста ві, що вони не містять ідентиф ікаційного номера учасника т овариства - ОСОБА_1 - що відп овідає дійсності, оскільки п озивач відмовилась від ідент ифікаційного номеру у встано вленому законом порядку, про що у паспорті міститься відп овідна відмітка.

Позивач - ОСОБА _1 - вважає вказані дії держав ного реєстратора незаконним и та просить суд зобов'язати його зареєструвати зміни до статуту.

Позивач обгрунтовує свої вимоги посиланням на ст . 26, 27, 100 ЦК України, згідно яких фі зична особа має усі особисті немайнові права та майнові п рава, встановлені Конституці єю України та цим Кодексом, то ді як право участі у товарист ві є особистим немайновим пр авом.

На думку позивача, нем ожливість внести до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців інформацію про позива ча без зазначення ідентифіка ційного коду, від якого позив ач відмовився у встановленом у законом порядку, є обмеженн ям у використанні ним свого о собистого немайнового права .

Відповідач - Шев ченківська районна у м. Києві державна адміністрація - про ти задоволення позовних вимо г заперечив з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо зас новників (учасників) юридичн ої особи, в тому числі, ім'я, міс це проживання, ідентифікацій ний номер фізичної очоби - пла тника податків, якщо засновн ик - фізична особа....

Таким чином, вимога що до наявності ідентифікаційн ого номеру є обов'язковою, і де ржавний реєстратор позбавле ний можливості вчинити реєст раційну дію, якщо не надано ін формацію щодо ідентифікацій ного коду фізичної особи - зас новника (учасника) юридичної особи.

Така точка зору також викладена в листі Державног о комітету України з питань р егуляторної політики та підп риємництва від 28.11.08 р. №10043, копію якого надано суду.

3-я особа надала поясн ення по суті позову, згідно як их підтримала позицію позива ча по справі.

Проаналізувавши м атеріали справи та пояснення предсавників сторін, суд дій шов висновку про те, що позовн і вимоги є обгрунтованими та підлягають до часткового за доволення з таких підстав.

Позивач - ОСОБА_1 - в ідмовилася від ідентифікаці йного номеру в порядку, перед баченому ч. 2 ст. 1 Закону Україн и "Про державний реєстр фізич них осіб - платників податків та інших обов'язкових платеж ів", згідно якої для осіб, які ч ерез свої релігійні або інші переконання відмовляються в ід прийняття ідентифікаційн ого номера та офіційно повід омляють про це відповідні де ржавні органи, зберігаються раніше встановлені форми обл іку платників податків та ін ших обов'язкових платежів. У п аспортах зазначених осіб роб иться відмітка про наявність у них права здійснювати будь -які платежі без ідентифікац ійного номера.

Про вказане свідчить відмітка у паспорті позивач а - на арк. 7 - про те, що вона має п раво здійснювати будь-які пл атежі без ідентифікаційного номера (від 18.01.05 р. №265868).

Таким чином, позивач у встановленому законодавств ом порядку відмовилася від і дентифікаційного номера, що виключає можливість його вик ористання не тільки під час з дійснення платежів, а й у будь -яких інших відносинах.

Ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців", згідно якої до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців вноситься інфо рмація про ідентифікаційний номер фізичної особи - заснов ника (учасника) юридичної осо би, передбачає внесення до Єд иного державного реєстру сам е ідентифікаційного номера, передбаченого Законом Украї ни "Про державний реєстр фізи чних осіб - платників податкі в та інших обов'язкових плате жів", тобто, номера, що може і не присвоюватися особі по прич ині релігійних або інших пер еконань.

Чинне законодавство не передбачає обмежень у зай нятті підприємницькою діяль ністю, праві виступати засно вником юридичної особи (воло дінні корпоративними правам и) залежно від присвоєння осо бі ідентифікаційного номера згідно Закону України "Про де ржавний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів".

В той же час ч. 2 ст. 17 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" факт ично створює обмеження у пра ві фізичної особи виступати засновником юридичної особи залежно від наявності ідент ифікаційного номера, оскільк и реалізація цього права є не можливою без внесення відпов ідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

За таких обставин суд погоджуєтья з позивачем, яки й стверджує про наявність не відповідності між Законами У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" та "Про де ржавний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів" щодо о бов'язковості наявності у фі зичної особи ідентифікаційн ого коду.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні сп рави керуєтся принципом верх овенства права, відповідно д о якого зокрема людина, її пра ва та свободи визнаються най вищими цінностями та визнача ють зміст і спрямованість ді яльності держави.

Забороняється відмов а в розгляді та вирішенні адм іністративної справи з мотив ів неповноти, неясності, супе речливості чи відсутності за конодавства, яке регулює спі рні відносини.

З врахуванням виклад еного суд вважає, що ч. 2 ст. 17 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців" має тлумачитися комплексно з вр ахуванням положень ч. 2 ст. 1 Зак ону України "Про державний ре єстр фізичних осіб - платникі в податків та інших обов'язко вих платежів", яка не передбач ає обов'язкової наявності у ф ізичної особи ідентифікацій ного номера.

За такого тлумачення вимога ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" про зазначення у Єдиному державному реєстр і інформації про ідентифікац ійний номер фізичної особи - з асновника юридичної особи ро зповсюджується на випадки, к оли у фізичної особи є іденти фікаційний номер.

В той же час відсутніс ть ідентифікаційного номера не може бути підставою для ві дмови у проведенні реєстраці йної дії - внесення змін до інф ормацію про засновника юриди чної особи та реєстрація від повідних змін до статуту юри дичної особи.

За таких обставин від мова органу державної рєстра ції у вчиненні реєстраційної дії в даному випадку є необгр унтованою, що є порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

З огляду на формулюва ння позовних вимог суд вважа є, що вони підлягають до частк ового задоволення, оскільки суд під час розгляду адмініс тративної справи згідно ст. 17 КАС України не наділений ком петенцією встановлювати фак т наявності чи відсутності у особи певного права, як про це просить позивач. Щодо вимоги про зобов'язання органу держ авної реєстрації прийняти до розгляду документи, то вона ф актично охоплюється вимогою про зобов'язання вчинити реє страційну дію, тому необхідн ості у її окремому виділенні у резолютивній частині пост анови суд не вбачає.

На підставі вищевикладен ого, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Визнати незаконними дії Ш евченківської районної у м. К иєві державної адміністраці ї щодо залишення документів щодо реєстрації нової редакц ії статуту Товариства з обме женою відповідальністю "Буді вельно-інжинірингова компан ія "БУДІНЖСЕРВІС", затверджен ого загальними зборами учасн иків товариства (протокол №1/20 10 від 06.01.10 р.) без розгляду.

3. Зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві державну ад міністрацію зареєструвати н ову редакцію статуту Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Будівельно-інжиніринго ва компанія "БУДІНЖСЕРВІС", за твердженого загальними збор ами учасників товариства (пр отокол №1/2010 від 06.01.10 р.) без зазнач ення ідентифікаційного коду учасника ОСОБА_1.

4. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

5. Стягнути з державного бюд жету України на користь ОСО БА_1 3,4 грн. судового збору.

6. Постанова може бут и оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанов и

виготовлено і підписано 18.06.1 0 р.