Рішення

від 15.03.2022 по справі 300/5087/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2022 р. справа № 300/5087/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинбудіндустрія "Нова" до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.07.2021 за №№ 290078, 290079

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снятинбудіндустрія "Нова" звернулось до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.07.2021 за №№ 290078, 290079.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в оскаржувані постанови прийняті безпідставно, оскільки мали місце порушення законодавства при здійсненні перевірки, зокрема процедури зважування транспортного засобу. Крім того, вказує на ту обставину, що акт про виявлені порушення та довідка від 34.05.2021 оформлені за результатами зважування містять недостовірні дані щодо транспортного засобу, щодо якого проводився габаритно-ваговий контроль, а тому результати зважування не можуть вважатися достовірними. З цих підстав вважає оскаржувані постанови протиправними та просить скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 13.10.2021, відповідно до якого щодо заявлених позовних вимог заперечив (а.с. 26-37). Зазначає, що при прийнятті оскаржуваних постанов, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити.

Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача. За результатами розгляду клопотання згідно ухвали від 01.11.2021 судом залучено до участі у справі як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (а.с. 76, 77).

22.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від Державної служби України з безпеки на транспорті (а.с. 84), згідно якого відповідач щодо задоволення адміністративного позову заперечив, з підстав відсутності в діях відповідача протиправності.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзиви не скористався.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.

24.05.2021 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у відповідності до графіку проведення рейдових перевірок у період з 24.05.2021 по 30.05.2021, на підставі направлення на перевірку від 21.05.2021 за № 003990, на автодорозі Н-03 (169 км) проведено рейдову перевірку (а.с.38-40).

В межах перевірки, посадовою особою Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб Scania реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Снятинбудіндустрія "Нова". Під час проведення габаритно-вагового контролю встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу з перевищенням допустимих вагових параметрів а саме: навантаження на строєну вісь склало 23, 58 тон при допустимих 22т, у зв`язку з чим складено довідку за №028915 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок №559 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 40,4 Євро (а.с.43-45).

За результатами проведення перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №288098, в якому зафіксовані виявлені порушення - абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад від 5% до 10% без відповідного дозволу та абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст. 48 цього Закону (а.с.41).

Водій за актом ознайомився, та надав пояснення, що «вантаж пересунувся», про що зроблено відповідний запис у вказаному акті.

Зазначений акт перевірки Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки скеровано на адресу Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для розгляду за місцем знаходження суб`єкта господарювання.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно акту №288098 від 24.05.2021 призначено на 13.07.2021 та повідомлено позивача завчасно - 01.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46).

На розгляд справи представник позивача не прибув.

Враховуючи зафіксовані порушення законодавства, 13.07.2021 стосовно ТОВ "Снятинбудіндустрія "Нова" винесено постанову №290079 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 гривень, відповідно до абз. 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанову №290078 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 гривень, відповідно до абз. 14 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с.7, 8).

Вказані постанови направлено на адресу позивача та отримані ним 27.07.2021 (а.с.9).

Не погоджуючись з вказаними постановами позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п.п.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктами 15 та 27 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. (п. 15 Порядку № 1567).

Отже, проведення габаритно-вагового контролю належить до повноважень управління Укртрансбезпеки під час здійснення рейдової перевірки.

Водночас, оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені п. 20-30 Порядку № 1567.

Так, виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Отже, про факт складання акта перевірки та зміст виявленого порушення повідомляється водій транспортного засобу. В той же час, чинним законодавством не встановлено обов`язку направлення такого акта на адресу суб`єкта господарювання.

Судом встановлено, що водій транспортного засобу Scania реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Снятинбудіндустрія "Нова", ОСОБА_1 з актом перевірки ознайомився, про що свідчить його підпис у відповідній графі, будь-яких зауважень щодо допущених порушень чи до змісту акта не вказав (а.с.41).

Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Водночас, суд зазначає, що оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, оформлені згідно з додатком 5 Постанови КМУ № 1567, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті - зазначено дату порушення, місце, які саме порушення допущено, за які передбачена відповідальність згідно ч.1 абз. 3,14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судом встановлено, що фактична перевірка здійснена у межах повноважень та у спосіб визначений законом, процедура зважування здійснювалась технічними засобами, що пройшли відповідні процедури з оцінки відповідності, мають відповідні сертифікати та декларацію відповідності (а.с. 50-53).

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушень законодавства про автомобільний транспорт, позивачем під час розгляду судом даної справи не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними постанов та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для їх скасування.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинбудіндустрія "Нова" (код ЄДРПОУ 33926268, вул. Баронська, 13, с. Хутір-Будилів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78302) до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Тополина, 3, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, 76492), Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, просп. Перемоги, м. Київ, 03135) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 13.07.2021 за №№ 290078, 290079 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.