Рішення

від 15.03.2022 по справі 420/26227/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26227/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Дочірнього підприємства «Інтерраф» (код ЄДРПОУ 20964935, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 грудня 2021 року з позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Дочірнього підприємства «Інтерраф» (код ЄДРПОУ 20964935, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60), в якому позивач просив застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Інтерраф» (код ЄДРПОУ 20964935), розташованих за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60 шляхом відключення вищевказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 1154 від 26.11.2021 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 1154 від 26.11.2021 року.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 09 лютого 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення позапланової перевірки Дочірнього підприємства «Інтерраф» виявлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

На думку позивача, подальша експлуатація приміщень Дочірнього підприємства «Інтерраф» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки це впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, на ліквідацію пожежі на евакуацію людей.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка надіслана на адресу відповідача.

До суду надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, з посиланням на те, що директор усуває вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки.

На судове засідання, представники сторін не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 09 лютого 2022 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу № 359 від 11.12.2020 року «Про проведення планових перевірок» та на підставі повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 20.10.2021 року № 2283/21-19, та посвідчення від 26.10.2021 року № 928 Одеським районним управлінням Головного управління ДСНС в Одеській області у присутності директора Дочірнього підприємства «Інтерраф» ОСОБА_1 здійснено планову перевірку приміщень Дочірнього підприємства «Інтерраф», які розташовані за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 1154 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якого встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України №252/26697 від 05.03.2015 року та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а.с.13-20).

У позовній заяві позивач зазначив, що порушення за номерами 2-19 в акті перевірки є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

2. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

3. У будинках, крім будинків У ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

4. За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів зачиняються не на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа.

5. Захаращені шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами.

6. З`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в з`єднувальних коробках приміщень будівель не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

7. Допускається встановлення електророзеток та вимикачів в приміщеннях будівлі та горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного не горючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 01 метра.

8. Допускається: експлуатація кабелів і проводі з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією (складське приміщення); підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (складське приміщення).

9. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

10.Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконано відповідно до вимог ДСТУ EN 62305-2012 «Захист від блискавки».

11. Не обладнано приміщення будівлі системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

12. Внутрішнє протипожежне водопостачання перебуває в непрацездатному стані.

13. Не укомплектований кожен пожежний кран-копмлект пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля.

14. Пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, не нанесені відповідні покажчики за ДСТУ EN 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки».

15. Пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не обслуговуються і не перевіряються на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

16. Необхідність кількість первинних засобів пожежогасіння не визначена відповідальним за пожежну безпеку закладу окремо для кожного поверху та приміщення. Територія, будинки, споруди, приміщення, не забезпечені первинними засобами пожежогасіння.

17. Особи керівного складу та фахівці суб`єкту господарювання, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли функціональне навчання.

18. Не забезпечені працівники засобами колективного та індивідуального захисту.

19. Не розроблені інструкції реагування на надзвичайні ситуації для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій суб`єктами господарювання.

Суд встановив, що акт перевірки № 1154 від 26 листопада 2021 року підписаний директором Дочірнього підприємства «Інтерраф» ОСОБА_1 без зауважень.

Також суд встановив, що Головним управлінням ДСНС в Одеській області складений протокол ОД № 016308 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП від 26.11.2021 року, з яким ознайомлена ОСОБА_1 та не має зауважень, та прийнята постанова ОД № 016308 від 26.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 21, 21), яка вручена ОСОБА_1 26.11.2021 року.

Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та встановлені судом факти та обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню, виходячи з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V " від 05.04.2007 року (надалі Закон № 877-V).

Частиною четвертою статті 4 Закону України № 877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України № 877-V, у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону України передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Про деякі питання Державної служби з надзвичайних ситуацій» Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр). ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п. п. 57 п. 4 цього Положення ДСНС України відповідно до покладених до неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення i територій вiд надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Наказом Державної служби з надзвичайних ситуацій затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № 507 від 21.09.2017р., відповідно до якого управління здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено згідно з частинами першою та другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 1 Закону України № 877-V дано визначення поняття державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 цього Закону встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу № 359 від 11.12.2020 року «Про проведення планових перевірок» та на підставі повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 20.10.2021 року № 2283/21-19, та посвідчення від 26.10.2021 року № 928 Одеським районним управлінням Головного управління ДСНС в Одеській області у присутності директора Дочірнього підприємства «Інтерраф» ОСОБА_1 здійснено планову перевірку приміщень Дочірнього підприємства «Інтерраф», які розташовані за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60, з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та за результатами перевірки складено акт № 1154 від 26 листопада 2021 року, яким зафіксовано виявлені порушення, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей (а.с.13-20).

У позовній заяві позивач зазначив, що порушення за номерами 2-19 в акті перевірки є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

У запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що директор усуває вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки. Проте суду не надано будь-яких доказів щодо усунення виявлених порушень.

З урахуванням вище встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6) до Дочірнього підприємства «Інтерраф» (код ЄДРПОУ 20964935, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60) про застосування заходів реагування,-задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Дочірнього підприємства «Інтерраф» (код ЄДРПОУ 20964935), розташованих за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 60 шляхом відключення вищевказаного об`єкту від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 1154 від 26.11.2021 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 1154 від 26.11.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 293,295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко