Ухвала
від 14.03.2022 по справі 400/9275/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 березня 2022 р. м.Одеса Справа № 400/9275/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-2018» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу за №1867-П від 5.10.2021р.,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021р. ТОВ «ГЕРМЕС-2018» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення фактичної перевірки» за №1867-П від 5.10.2021р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області від 5.10.2021р. за №1867-П «Про проведення фактичної перевірки».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «ГЕРМЕС-2018» судові витрати в розмірі 2 270грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 405грн..

4.03.2022р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання в якому ставиться питання про продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги, посилаючись на те, що для отримання платіжного доручення апелянту потрібен додатковий час.

Розглянувши вказану заяву про продовження строків виконання ухвали суду без руху, суддя вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для надання апелянтом платіжного доручення про сплату судового збору до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження процесуального строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-2018» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу за №1867-П від 5.10.2021р. протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103685822
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —400/9275/21

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 30.09.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 14.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 09.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 12.10.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні