Рішення

від 19.08.2010 по справі 2-217/2010

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-217

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домобудівництва, визнання права на частину самовільно побудованого будівництва, поділ житлового будинку в натурі між власниками, усунення перешкод у здійсненні права власності, про встановлення порядку користування земельної ділянкою, визнання недійсним договору про сумісну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненим позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домобудівництва, визнання права на частину самовільно побудованого будівництва, поділ житлового будинку в натурі між власниками, усунення перешкод у здійсненні права власності, про встановлення порядку користування земельної ділянкою, визнання недійсним договору про сумісну діяльність.

Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просить суд винести рішення, задовольнивши вимоги, з урахуванням мирової угоди узгодженої між сторонами, яка була надана суду під час судового засідання.

Відповідач у судовому засіданні з уточненими позовними вимогами згодна, просить суд винести рішення, задовольнивши вимоги, з урахуванням мирової угоди узгодженої між сторонами, яка була надана суду під час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, з`ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1998р. ОСОБА_1 , є власником 1/2 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вищевказаний договір був зареєстрований в МБТІ Б-Дністровського р-ну Одеської області - 11 грудня 1998 р. та виданий технічний паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Власником іншої 1/2 частини будинку є відповідачка ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу за № 602/Б від 23.10.1996р., який зареєстрований в МБТІ 05.11.1996р.

Згідно договору купівлі-продажу від 05.10.1998 р. 1/2 частина житлового будинку, яку позивач придбала, складалась з наступного: літ. „А" - житловий будинок площею 27,7 кв.м., літ.„Б", „В" - сарай; літ. „Ж" - літня кухня, літ. „З" - сарай; літ. „К" - дерев`яна вбиральня; №1-5.1 - споруди.

Між сторонами була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмово укладеним договором купівлі-продажу від 05.10.1998 р., який підписаний сторонами.

Позивачем були повністю виконані умови договору, а саме: сплачена вартість 1/2 частини домоволодіння, які вказані у договорі купівлі-продажу, була проведена реєстрація договору в МБТІ Білгород-Дністровського р-ну Одеської області. Відповідачка прийняла від позивача гроші за продаж 1/2 частини домоволодіння, та звільнила 1/2 частину домоволодіння.

Згідно техпаспорту від 11.12.1998р. та експлікації земельна ділянка всього складає площею 870 кв.м.

У 1996р. при пожежі згорів дах спірного будинку АДРЕСА_1 , пошкоджені стіни, та пошкоджена огорожа земельної ділянки. На той час будинок належав відповідачці ОСОБА_3 .

Згідно рішення Затоківської селищної Ради народних депутатів від 09.03.1998 р. ОСОБА_3 було дозволена реконструкція та капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_1 , та встановлення нової огорожі по периметру земельної ділянки.

Однак, реконструкцію спірного будинку відповідачка самостійно не робила, і тільки після того, як позивач купила у неї 1/2 частину житлового будинку, вони разом зробили реконструкцію житлового будинку.

Усі затрати по реконструкції будинку на будматеріали та роботи вони понесли з відповідачкою у рівних частках.

Після проведення реконструкції, спірний житловий будинок став мати два поверхи.

Перший поверх складається з наступних приміщень:

літ. "А"- 21кв.м;

літ. „Б" - 12,5кв.м.;

літ. "В"- 12,5кв.м.;

літ. 'Т"-11,5кв.м.;

літ. "Д"-11,5кв.м.;

літ. "Е"- 11,5кв.м.;

літ. "Ж"-11,5кв.м.;

літ. "З"- 8кв.м.;

літ. "И"- 13кв.м.;

літ. "К"- де знаходились лічильники електроенергії;

підсобне приміщення під літ. «Ж-1»

Другий поверх складається з наступних приміщень: під літерами „Л","М","Н","0","П","Р","С","Т".

За усною домовленістю з відповідачкою позивач зайняла на першому поверсі такі приміщення: літ. „В","Е","Ж","3", на другому поверсі - „Н","0",С", «Т» а всі інші приміщення зайняла відповідачка.

Однак, відповідачка самовільно, і без згоди позивача, зайняла приміщення під літ. "А", "И", «Ж-1» та перешкоджає їй доступ до лічильників електроенергії у приміщенні під літ. "К".

Позивачка вказує, що після проведення реконструкції відповідачка стала перешкоджати їй у користуванні її власністю, а саме: вона поміняла замки на заборі, завела собак, та декілька разів не пускала її до двору.

03.07.2003 р. позивач звернулась до Білгород-Дністровського МБТІ із заявою про проведення інвентаризації спірного будинку, але у зв`язку з перешкодами відповідачки, згідно висновку МБТІ від 05.08.2003р. за №1636, оскільки не був наданий повний доступ для обстеження будівлі АДРЕСА_1 , виконати замовлення не виявилось можливим. Таким чином, відповідачка перешкоджає позивачу ввести побудовані приміщення в експлуатацію.

Також між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки із загального майна не досягнуто.

У своїй уточненій позовній заяві позивач вказує, що з 2000 року між сторонами склався порядок користування спірним будинком, та кожний власник користувався такими приміщеннями будинку:

-ОСОБА_1 - на 1 поверсі: літ. „В","Е","Ж","3", на другому поверсі -,,Н","0",С","Т";

-ОСОБА_2 - на 1 поверсі: літ."А", „Б",Т","Д","И","К", на другому поверсі: літ."Л", "М","П", „Р" .

Конституція України передбачає, що суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ст. 358 ЦК України (в редакції 2003р.) право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

За ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважається рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зокрема, частиною першою статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Позивач вважає, що її права, як власника порушуються, у зв`язку з тим, що вона не може оформити належним чином правовстановлюючі документи на належну їй частину будинку, ввести в екслуатацію побудовані приміщення, а також не може користуватися своєю часткою будинку, у зв`язку з чим відповідачка у цьому перешкоджає.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Разом з тим, у відповідності з вимогами Закону України «Про здійснення нотаріальних дій», нотаріус також не може скласти нотаріальний договір про згоду між позивачем та ОСОБА_2 про затвердження ідеальних часток, так як спірний будинок належить сторонам на підставі договорів купівлі-продажу, які були посвідчені на товарній біржі.

Крім того, згідно техпаспорту від 11.12.1998 р. та експлікації земельна ділянка всього складає площею 870 кв.м., з них 118 кв.м. - зайнято під будівництвом, 207 кв.м. - під дворовим покриттям (грунт), 363 кв.м. - під садом, і 162 кв.м. під городом.

Згідно ч. 4 ст. 373, ч.2 ст. 377 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення; якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на які вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Крім того, відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 20.03.1999 р. позивач та ОСОБА_2 придбали в рівних частках у ОСОБА_4 земельні ділянки площею 60 кв.м. та 200 кв.м., що належали на підставі державного акту ІУ-ОД № 024969 виданого Затоківською селищною радою народних депутатів 12.08.1998р. за реєстровим №

10, розміщені на землях, що знаходяться у віданні Затоківської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 , надану для будівництва та обслуговування жилого будинку (присадибна ділянка).

Відповідно до рішення Затоківської селищної ради за № 989 від 14.05.2004 р. селищна рада вирішила зареєструвати право спільної часткової власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на частину земельної ділянки загальною площею 0,026 га, розташованої по АДРЕСА_2 , придбану на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Частині земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,026 га, розташованої по АДРЕСА_2 , присвоїти НОМЕР_3 . Видати державний акт на право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,026га, розташованої по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

На підставі вищевикладеного позивач просить встановити між нею та ОСОБА_2 порядок користування зазначених земельних ділянок.

Позивач також просить договір про сумісну діяльність від 20.08.1996 р. визнати недійсним.

Відповідно до статті 44 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) договори про сумісну діяльність повинні укладатись у письмовій формі, тобто шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає (стаття 154 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року).

Оскільки глава 38 Цивільного кодексу України (в ред. 1963 року) не передбачає обов`язкових реквізитів договору про сумісну діяльність, то вирішуючи питання про наявність договірних взаємовідносин, слід виходити з того, що такий договір вважається укладеним, коли між сторонами у письмовій формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах, необхідних для його виконання, наприклад, мета договору, порядок та умови ведення спільних справ, види та обсяг внесків кожної із сторін, умови використання результатів сумісної діяльності тощо. Як вбачається зі змісту договору про сумісну діяльність між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 20.08.1996 року сторонами не було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору, а саме, не визначена мета договору, не визначено обсяг внесків кожної із сторін та не визначено умови використання результатів сумісної діяльності. До того ж відповідно ст. 430 ЦК України (в ред. 1963 року) договір про сумісну діяльність може бути укладений між громадянами лише для задоволення своїх особистих побутових потреб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домобудівництва, визнання права на частину самовільно побудованого будівництва, поділ житлового будинку в натурі між власниками, усунення перешкод у здійсненні права власності, про встановлення порядку користування земельної ділянкою, визнання недійсним договору про сумісну діяльність є законним і обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 358, 364, 367, 373, 376, 377 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 58-60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домобудівництва, визнання права на частину самовільно побудованого будівництва, поділ житлового будинку в натурі між власниками, усунення перешкод у здійсненні права власності, про встановлення порядку користування земельної ділянкою, визнання недійсним договору про сумісну діяльність - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 № 1903/Б від 05.10.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Одеською товарною біржею.

Визнати недійсним договір про сумісну діяльність укладений 20.08.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Виділити в натурі, ОСОБА_1 , 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «Л» - житловий будинок, у складі приміщень:

1-11 - житлова 11,4 кв.м.,

1-12 - санвузол 2,4 кв.м.,

1-13 - санвузол 2,4 кв.м.,

1-14 - житлова 11,5 кв.м.,

1-15 - житлова 11,4 кв.м.,

1-17 - санвузол 2,3 кв.м.,

1-18- санвузол 2,2 кв.м.,

1-19-житлова 11,4 кв.м.,

- частина літ. «Л2»

1 -20 - тераса (14,84 м х 2,44 м)

- літ. «ЛЗ» прибудова в складі приміщення

1-16 підсобка 13,5 кв.м.

- літ. «Л4» житлова мансарда в складі приміщень

1-22 - житлова 12,4 кв.м.,

1-23 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-24 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-25 - житлова 12,4 кв.м.,

1-26-житлова 12,5 кв.м.

1-27 - санвузол 2,6 кв.м.,

1-28 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-29-житлова 12,3 кв.м.,

- частина літ. «Л5»

1-21 - тераса (2,0 м х 15,07 м).

Виділити в натурі, ОСОБА_2 , 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «Л» житловий будинок у складі приміщень:

1-6житлова, площею 19,7 кв.м., 1-7 санвузол, площею 2,2 кв.м., 1-8 житлова, площею 10,9 кв.м., 1-9 санвузол, площею 1,7 кв.м., 1-10 житлова, площею 11,2 кв.м.,

-літ. «ЛІ» житлова прибудова у складі приміщень:

1-1 коридор, площею 3,7 кв.м., 1-2 кухня, площею 10,9 кв.м., 1-3 санвузол, площею 2,3 кв.м., 1-4 санвузол, площею 1,8 кв.м., 1-5 житлова, площею 9,7 кв.м.,

-частина літ. «Л2» 1 -20 тераса (3,20м х 2,44 м)

-частина літ. 1-21 «Л5» тераса (2,0 м х 11,6 м)

-літ."Л4" житлова мансарда у складі приміщень:

1-30 житлова, площею 10,1 кв.м., 1-31 санвузол, площею 1,6 кв.м., 1-32 санвузол,

площею 2,0 кв.м., 1-33 житлова, площею 9,7 кв.м., 1-34 санвузол, площею 2,1 кв.м., 1-35 житлова, площею 9,8 кв.м., 1-36 житлова, площею 12,3 кв.м.,

-хвіртка № 7, № 9, частина паркана № 8, площею 21, 6 кв.м.

Залишити в загальному користуванні ворота № 6, частину паркану № 8 площею 1,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «Л» - житловий будинок, у складі приміщень:

1-11 - житлова 11,4 кв.м.,

1-12 - санвузол 2,4 кв.м.,

1-13 - санвузол 2,4 кв.м.,

1 -14 - житлова 11,5 кв.м.,

1-15 - житлова 11,4 кв.м.,

1-17 - санвузол 2,3 кв.м.,

1-18 - санвузол 2,2 кв.м.,

1-19 - житлова 11,4 кв.м.,

- частина літ. «Л2»

1-20 - тераса (14,84 м х 2,44 м)

- літ. «ЛЗ» прибудова в складі приміщення

1-16 підсобка 13,5 кв.м.

- літ. «Л4» житлова мансарда в складі приміщень

1-22 - житлова 12,4 кв.м.,

1-23 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-24 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-25 - житлова 12,4 кв.м.,

1-26 - житлова 12,5 кв.м.

1 -27 - санвузол 2,6 кв.м.,

1-28 - санвузол 2,5 кв.м.,

1-29 - житлова 12,3 кв.м.,

- частина літ. «Л5»

1-21 - тераса (2,0 м х 15,07 м).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- літ. «Л» житловий будинок у складі приміщень:

1-6 житлова, площею 19,7 кв.м., 1-7 санвузол, площею 2,2 кв.м., 1-8 житлова, площею 10,9 кв.м., 1-9 санвузол, площею 1,7 кв.м., 1-10 житлова, площею 11,2 кв.м.,

-літ. «ЛІ» житлова прибудова у складі приміщень:

1-1 коридор, площею 3,7 кв.м., 1-2 кухня, площею 10,9 кв.м., 1-3 санвузол, площею 2,3 кв.м., 1-4 санвузол, площею 1,8 кв.м., 1-5 житлова, площею 9,7 кв.м.,

-частина літ. «Л2» 1-20 тераса (3,20м х 2,44 м)

-частина літ. 1-21 «Л5» тераса (2,0 м х 11,6 м)

-літ."Л4" житлова мансарда у складі приміщень:

1-30 житлова, площею 10,1 кв.м., 1-31 санвузол, площею 1,6 кв.м., 1-32 санвузол, площею 2,0 кв.м., 1-33 житлова, площею 9,7 кв.м., 1-34 санвузол, площею 2,1 кв.м., 1-35 житлова, площею 9,8 кв.м., 1-36 житлова, площею 12,3 кв.м.,

-хвіртка № 7, № 9, частина паркана № 8, площею 21,6кв.м.

Встановити порядок користування земельними ділянками № АДРЕСА_3 виділивши, ОСОБА_1 , у особисте користування земельну ділянку загальною площею 541 кв.м., в тому числі:

- частина земельної ділянки АДРЕСА_1 - 473 кв.м.,

- 1/2 частина подвір`я загального користування 68 кв.м., як співвласнику згідно III варіанту визначення порядку користування земельними ділянками АДРЕСА_4 відповідно експертизи від 18.06.2010 р.

Встановити порядок користування земельними ділянками №№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 виділивши, ОСОБА_2 , у особисте користування земельну ділянку загальною площею 541 кв.м., в тому числі:

- земельна ділянка, площею 541 кв.м., в тому числі: частина земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 216 кв.м.,

- земельна ділянка по АДРЕСА_2 - 257 кв.м.,

- 1/2 частина подвір`я загального користування 68 кв.м., як співвласнику згідно III варіанту визначення порядку користування земельними ділянками АДРЕСА_4 відповідно експертизи від 18.06.2010 р.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в здійсненні права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку.

Це рішення є підставою для розподілу особистих рахунків на газо- та електропостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: