Ухвала

від 13.03.2022 по справі 120/8330/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2022 р. Справа № 120/8330/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Оратівська селищна рада звернулась в суд із заявою в якій просить суд відстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 120/8330/21 строком на 1 місяць.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що постановою державного виконавця від 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68350598 на підставі виконавчого листа № 120/8330/21 виданого 30.12.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Оратівської селищної ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Угарівської сільської ради, в межах земельної ділянки площею 17,5652 га. (кадастровий номер 0523185500:02:003:0201), з урахуванням правової оцінки суду.

Відповідно до п. 2 постанови про виконавче провадження № 68350598 Оратівській селищній раді, як боржнику, необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. При цьому, вказана постанова винесена 24.02.2022 року. Однак надіслана така була рекомендованим листом 26.01.2022 року та отримана Оратівською сільською радою 29.01.2022 року. Тому, виконання зазначеного рішення суду потребує терміну більше ніж 10 днів, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду.

Позивачем не було висловлено міркувань з приводу заявленого клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомленні своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення 7 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 20.05.2021 року № 506 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га на території Угарівської сільської ради в межах земельної ділянки площею 17.5652 га (0523185500:02:003:0201) за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1 ст. 378 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, у відповідності до положень частини 4 статті 378 цього Кодексу, також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу даної норми встановлено, що підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення/розстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Вказана норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

При цьому питання розстрочення або відстрочення рішення суду знаходяться в площинні процесуального права.

В частині правової оцінки наданих заявником доказів суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про розстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто податковий борг.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків розтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав має бути доведена боржником.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площині процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Отже, інститут відстрочення виконання судового рішення спрямований на відтермінування у часі строку виконання судового рішення у разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що наведена представником відповідача обставина стосовного того, що прийняття рішення селищною радою із урахуванням висновків суду, потребує додержання відповідної процедури, що в свою чергу перевищує термін у 10 днів.

Разом з тим, такі підстави відповідача, судом не можуть розцінюватися, як істотні у розумінні ст. 378 КАС України, оскільки відповідно до змісту частин 4, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія міської ради скликається міським головою в міру необхідності, а тому строк проведення наступної сесії залежить виключно від волевиявлення відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відстрочення виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 378, 294, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Оратівської селищної ради про відстрочення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі № 120/8330/21 строком на 1 місяць залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович