Рішення

від 16.03.2022 по справі 120/17568/21-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 березня 2022 р. Справа № 120/17568/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Державної служби геології та надр України (вул. А. Цедіка, б. 16, м. Київ, 03057)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» (пров. Аграрний, 3, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600)

про: анулювання спеціального дозволу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5361 від 13.01.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачеві був наданий вказаний дозвіл, у зв`язку із чим останній повинен дотримуватися виконання певних обов`язків. З метою перевірки діяльності суб`єктів господарювання, яким надані спеціальні дозволи на користування надрами, здійснено позапланову перевірку відповідача, на підставі якої було виявлено порушення останнім вимог надрокористування, про що складено відповідний акт та припис про усунення порушень від 29.09.2020 року. Водночас, відповідачем у строк, визначений вищевказаним приписом, встановлені порушення не були усунені. Наказом Держгеонадр від 09.12.2020 року № 564 була зупинена дія спеціального дозволу з 01.03.2021 року, про що відповідача повідомлено листом, який він отримав 21 грудня 2020 року. Надалі, 01.03.2021 року на адресу позивача надійшло подання Державної екологічної інспекції України від 26.02.2021 року про зупинення (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5361 у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього середовища під час користування надрами. Наказом позивача від 31.03.2021 року № 252 внесено зміни до наказу № 564 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та надано 30 календарних днів на усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, про що відповідача повідомлено листом, який він отримав 26.04.2021 року. Однак, відповідач, у встановлений строк, порушення не усунув. Відтак, заважаючи на систематичне порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування та невиконання ним вимог розпорядчих документів, наявні підстави для анулювання дозволу № 5361 від 13.01.2011 року згідно ст. 26 Кодексу України про надра та п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі Порядок № 615). На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 13.12.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 11.01.2022 року.

31.12.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що підставами для припинення права спеціального користування надрами не можуть слугувати ані накази, ані приписи позивача або інших органів, водночас такими підставами є порушення вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр. Такі вимоги повинні були бути вказані саме у тому дозволі, який позивач просить анулювати. Також відповідач вказує, що ним усунуто порушення, наведені в приписі № 909-14/06 від 29.09.2020 року, окрім порушень, зазначених в п. 2, з огляду на безпідставність вимог, наведених у вказаному пункті. Крім того, відповідачем в судовому порядку оскаржено вищезазначений припис та наказ позивача № 564 від 09.12.2020 року в частині п. 3 Додатку 3, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5361, наданого відповідачеві. За результатами судового розгляду припис від 29.09.2020 року №909/-14/06 та наказ від 09.12.2020 року № 564 в частині п. 3 Додатку 3 визнано протиправними та скасовано. Стосовно наказу позивача від 31.03.2021 року № 252, яким внесено зміни до наказу від 09.12.2020 року № 564 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу, відповідач наголошує на тому, що наказ про внесення змін до скасованого наказу не може існувати окремо, оскільки по суті не є тим розпорядчим документом, що самостійно визначає підстави для зупинення дії дозвільного документу. Відтак, визнання протиправними та скасування в судовому порядку припису від 29.09.2020 року та наказу № 564 від 09.12.2020 року спростовують доводи позивача щодо підстав анулювання спеціального дозволу на користування надрами. Відповідач звертає увагу на необґрунтованість подання Державної екологічної інспекції України від 26.02.2021 року та зазначає, що не обґрунтовано взаємозв`язок спецдозволу № 5361 від 13.01.2011 року з виявленими порушеннями вимог природоохоронного законодавства. З огляду на вищевказане, відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання 11.01.2022 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін та відкладено на 25.01.2022 року.

12.01.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

24.01.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання 25.01.2022 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю сторін. Ухвалою суду вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

13.01.2011 року відповідачеві надано спеціальний дозвіл № 5361 на користування надрами. У вказаному дозволі зазначені особливі умови виконання умов Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області / екологічна картка від 17.11.2009 року б.н.; виконання умов Держгірпромнагляду - лист від 03.09.2010 року № 1.04-7.12/6339, щорічний радіаційний контроль за породами в кар`єрі та готовою продукцією на відповідність вимогам НРБУ-97; своєчасно і в повному обсязі сплата обов`язкових платежів (в тому числі, відрахувань за геологорозвідувальні роботи) до Державного бюджету згідно з чинним законодавством; щорічна звітність перед ДНВП «Геоінформ України» згідно з формою 5- гр. Термін дії вказаного дозволу - 20 років. До вказаного дозволу укладена також Угода про умови користування надрами № 5361, яка є дійсною, невід`ємною частиною дозволу та визначає умови користування ділянкою надр.

29.09.2020 року, на підставі наказу позивача від 09.09.2020 року за № 394, Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр було проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатом якої складений відповідний акт за № 06-02/26/2020-30/у(77). У ході проведення вказаного заходу встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Порядку № 615.

На підставі вказаного акту позивачем винесено припис від 29.09.2020 року № 909-14/06, яким визначено строк до 02.11.2020 року для усунення виявлених порушень.

Наказом позивача від 09.12.2020 року № 564 зупинено дію спеціального дозволу відповідача з 01.03.2021 року, підставами зупинення вказаного дозволу зазначено п.п. 1,3 п. 21 Порядку № 615. У вказаному наказі також вказані порушення відповідачем саме ст. 15.1, 24 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарській діяльності».

Відповідач у судовому порядку оскаржує наказ позивача від 09.12.2020 року № 564 та звертається до Вінницького окружного адміністративного суду із відповідним позовом, ухвала про відкриття провадження від 11.01.2021 року по справі № 120/17/21.

26.02.2021 року Державною екологічною інспекцією України внесено позивачеві подання про зупинення (анулювання) спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5361. Дане подання обґрунтоване невиконанням відповідачем вимог природоохоронного законодавства з підтримання належного стану навколишнього середовища під час користування надрами та невиконання в установлений строк обов`язкових до виконання приписів Держекоінспекції у Вінницькій області від 17.04.2019 року та від 23.02.2021 року.

31.03.2021 року позивачем прийнято наказ № 252 про внесення змін до наказу від 09.12.2020 року № 564, який оскаржується у судовому порядку, в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу від 13.01.2011 року № 5361, та надано 30 календарних днів на усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища. Відповідача проінформовано про даний наказ листом № 5865/01/07-21 від 15.04.2021 року.

22.04.2021 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/17/21 задоволено позов, визнано протиправним та скасовано припис № 909-14/06 від 29.09.2020 року в частині вимог щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, наведені у п. 2 - не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна експертиза) діяльності з видобування корисних копалин Оратівського-2 родовища суглинків, а також визнано протиправним та скасовано наказ № 564 від 09.12.2020 року в частині п. 3 Додатку 3 до цього наказу, яким зупинено дію спеціального дозволу відповідача.

18.08.2021 року позивачем відповідачеві надіслано лист за № 14635/01-1/02-21 щодо надання ТОВ «Агробуд» у 15-денний строк власної позиції (згоду або незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом від 13.01.2011 року № 5361.

Листом від 26.08.2021 року № 314 відповідач повідомив позивача про незгоду із припиненням права користування надрами згідно дозволу від 13.01.2011 року № 5361.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/17/21 від 22.04.2021 року залишено в силі.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із вимогою припинити право відповідача на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу від 13.01.2011 року № 5361.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Кодексу України про надра (далі - Кодекс) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

В ч. 1 ст. 11 Кодексу визначено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі - Положення № 1174).

Пп. 9, 10 п. 4 Положення № 1174 визначено, що Держгеонадра України, відповідно до покладених на неї завдань, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Згідно ст. 24 Кодексу користувачі надр зобов`язані, зокрема, використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 26 Кодексу право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

В ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру, зокрема, в разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок № 615.

Відповідно до п. 21 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України Про санкції;

5) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

6) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

Дія дозволу також може бути зупинена органом з питань надання дозволу за поданням Міндовкілля за зверненням до Міндовкілля Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.

У відповідності до вимог п. 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

П. 25 Порядку № 615 передбачено, що накази органу з питань надання дозволу про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Ст. 25 Кодексу встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Системний аналіз норм свідчить, що користувачі, що отримали відповідний дозвіл повинні використовувати надра у порядку, спосіб та межах, визначених чинним законодавством. У випадку ж недотримання ними встановлених правил, відповідний орган має право зупинити дію дозволу, анулювати його. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача. Право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених саме спеціальним дозволом на користування.

Крім цього, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання такого документа у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, на яку отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було здійснено відповідну перевірку відповідача, за результатами якої встановлені порушення останнім вимог законодавства та винесено припис № 909-14/06 про усунення порушень від 29.09.2020 року.

Відповідач усунув порушення, викладені у вказаному приписі, окрім порушень, зазначених в п. 2, про що повідомив позивача листом від 27.10.2020 року за № 365, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідь на вказаний лист від 27.10.2020 року позивач листом від 09.11.2020 року за № 1150-14/06 повідомив відповідача, що вимоги припису від 29.09.2020 року в частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна експертиза) діяльності з видобування корисних копалин Оратівського-2 родовища суглинків, залишаються неусуненими, а відтак Центральним міжрегіональним відділом буде вноситися подання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.

Наказом від 09.12.2020 року № 564 позивач зупинив дію спеціального дозволу з 01.03.2021 року. Підставою зупинення, як вже зазначалось, визначений п.п. 1,3 п. 21 Порядку № 615, а саме - дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Не погоджуючись із приписом № 909-14/06 від 29.09.2020 року та наказом від 09.12.2020 року № 564, позивач оскаржив їх у судовому порядку. Рішенням суду припис № 909-14/06 від 29.09.2020 року в частині вимог п. 2 - не отримано висновок з оцінки впливу на довкілля (відсутня державна екологічна експертиза) діяльності з видобування корисних копалин Оратівського-2 родовища суглинків та наказ № 564 від 09.12.2020 року в частині п. 3 Додатку 3 до цього наказу, яким зупинена дія спеціального дозволу відповідача, визнані протиправними та скасовані.

Суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 78 КАС України, відповідно до яких обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, посилання позивача на невиконання відповідачем вищевказаного припису та наказу є безпідставними, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, вказані документи визнано протиправними та скасовані.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи судом не були встановлені обставини порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

В контексті вищевикладеного суд також зазначає, що наказ позивача від 31.03.2021 року № 252, яким внесені зміни до наказу № 564 в частині доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу, не може існувати окремо, оскільки по суті не є тим розпорядчим документом, що самостійно визначає підстави для зупинення дії дозвільного документу.

Суд зазначає, що вказані зміни були внесені позивачем під час судового розгляду адміністративної справи про визнання протиправним та скасування цього розпорядчого документу. Вказаний документ у такий особливий період не може бути змінений з боку позивача. Крім цього, наказом № 252 від 31.03.2021 року не вказано, які саме зміни щодо доповнення підстав зупинення дії спеціального дозволу належить внести до наказу № 564 від 09.12.2020 року, який, до речі, скасований рішенням суду, що набрало законної сили 07.12.2021 року.

Стосовно подання Державної екологічної інспекції від 26.02.2021 року про зупинення (анулювання) дії спеціального дозволу № 5361 від 13.01.2011 року, суд зазначає наступне. З аналізу документів, що додані до вказаного подання, не вбачається зауважень до використання та охорони надр, а виявлені порушення не стосуються виконання вимог спеціального дозволу № 5361 та використання надр.

Як вже зазначалось, позивач звернувся до суду із цим позовом у зв`язку з неусуненням відповідачем порушень законодавства в сфері надрокористування, наявністю систематичних порушень та невиконання вимог розпорядчих документів, що є порущенням вимог, передбачених спеціальним дозволом та просить суд на підставі ч. 5 ст. 26 Кодексу припинити право користування надрами шляхом анулюванням спеціального дозволу на користування надрами.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не зазначено які вимоги законодавства в сфері саме надрокористування були порушені відповідачем; які систематичні порушення у сфері надрокористування допустив відповідач. Крім цього, суд звертає увагу на те, що особливими умовами спеціального дозволу на користування надрами не передбачено виконання вимог розпорядчих документів, а саме приписів Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Суд також приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не встановлено порушення стосовно використання ним надр не для тієї мети, для якої їх було надано, оскільки акти заходів державного нагляду від 17.09.2019 року та від 23.02.2021 року не містять вказаних порушень.

Додатково суд зазначає, що позивачем не конкретизовано які саме порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами були допущені відповідачем та не усунені ним. Аналіз особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011 року № 5361 доводить відсутність їх порушень з боку відповідача.

Як вже зазначалось, підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами є - використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; а також здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З наведеного вбачається, що судом встановлена відсутність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, тобто встановлена відсутність підстав, передбачених Кодексом та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» щодо припинення права відповідача на користування надрами.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані відповідачем, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог, відповідно про відсутність підстав для задоволення позову та про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5361 від 13.01.2011 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Керуючись Кодексом України по надра, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року, Положенням про державну службу геології та надр України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015 року та ст. 2, 6, 73-77, 90, 94, 241, 245, 246, 255, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5361 від 13.01.2011 року відмовити у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Державна служба геології та надр України (вул. А. Цедіка, б. 16, м. Київ, 03057)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд» (пров. Аграрний, 3, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600)

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.03.2022 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна