Рішення

від 16.03.2022 по справі 460/16389/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 р. м. Рівне№460/16389/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи заяву про постановлення додаткового рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 22.11.2021 за №3400091/44426706 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість; Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.11.2021 №3385561/44426706 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" податкову накладну №1 від 31.10.2021, датою її подання. Також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" судові витрати по сплаті судового збору: в сумі 2270,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області та в сумі 2270,00 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України.

Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію рішення позивач отримав 10.02.2022.

17.02.2022 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення на його користь10000 грн. витрат на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи та письмові доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви позивач долучав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у якому розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу був визначений на рівні 9000 грн., з яких 3000 грн. це попереднє ознайомлення з документами і консультування та 6000 грн. підготовка позовної заяви з додатками. На підтвердження понесення витрат позивач долучав копію договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 24.11.2021, який містить виключно загальні положення, а в частині гонорару адвоката відсилочну норму про те, що він визначається додатковою угодою (інформаційним актом).Також було долучено копію платіжного доручення №23 від 25.11.2021 на оплату 10000 грн. за договором про надання професійної правової допомоги від 24.11.2021 (а.с.53-55). Жодних інших документальних підтверджень з приводу отримання позивачем правової допомоги суду не надано.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява позивача до задоволення не підлягає, позаяк в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо обсягу наданих Адвокатським об`єднанням «Корпорація права» адвокатських послуг та їх вартості.

Оскільки розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, а суду не надано, ні додаткової угоди (інформаційного акту) про визначення гонорару адвоката, ні акту виконаних робіт (наданих послуг) або іншого документу, на підставі якого можна було б встановити обсяг наданих послуг та їх вартість, то заява позивача про присудження витрат, понесених на правничу допомогу, до задоволення не підлягає.

При цьому складений в односторонньому порядку попередній (орієнтовний) розрахунок позивачем судових витрат не є документом, який посвідчує обсяг і вартість адвокатських послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 139, 143, 252, 255, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" відмовити у присудженні на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судових витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.(солідарно).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 березня 2022 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВЕНКО" (вул. Відінська, 41, офіс 218,м. Рівне,33018, ЄДРПОУ/РНОКПП 44426706)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, 12,м.Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449)

Суддя Н.В. Друзенко