Рішення

від 15.03.2022 по справі 560/19767/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/19767/21

РІШЕННЯ

іменем України

16 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3395731/21345080 від 19.11.2021.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2018 датою направлення на реєстрацію вказаного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників у ЄРПН - 11.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у 2018 році на виконання договору поставки №ПТ78/11/18, покупцем - ТОВ "Інтер Авто Центр" була проведена оплата за товар (автомобіль) в сумі 1 000 000 грн. За фактом першої події позивачем складена податкова накладна №185 від 22.11.2018 року на суму 1 000 000 грн., яку зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з невиконанням умов договору, згідно з яким позивач повинен був попередньо придбати вказаний автомобіль для подальшого продажу, ТОВ "Інтер Авто Центр" звернулось з проханням повернути кошти за неотриманий автомобіль, що у подальшому також було оформлено додатковою угодою про розірвання договору поставки.

У зв`язку з поверненням коштів покупцю в повному обсязі, позивачем складений розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 року до податкової накладної №185 від 22.11.2021, який направлений для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрацію розрахунку коригування було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про його реєстрацію. На виконання вимог податкового органу позивач направив у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копії документів для підтвердження правомірності складання розрахунку коригування.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3395731/21345080 від 19.11.2021.

Позивач вважає, що подані до контролюючого органу пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені у відповідності до вимог чинного законодавства є достатніми для реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Зазначає, що відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3395731/21345080 від 19.11.2021.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідачів 28.01.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що згідно квитанцій, надісланих Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" зупинено реєстрацію податкових накладних та зазначено, що "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №38 від 05.11.2021 ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8703, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" було подано повідомлення №1 від 16.11.2021 про надання пояснень та копій документів, щодо розрахунку коригування №38 від 05.11.2021 реєстрацію якого зупинено та скановані копії документів.

Зазначає, що на порушення Порядку №520 позивачем до повідомлення №1 від 16.11.2021 не надано: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідач просить врахувати, що документи, які надає позивач разом із позовною заявою є неналежними доказами, оскільки: додаткові угоди до договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018 від 31.10.2019, від 31.10.2020, від 29.10.2021 та від 05.11.2021 не надавались позивачем разом із повідомленням №1 від 16.11.2021, а тому, в тому числі, і їх відсутність стала причиною для прийняття рішення від 19.11.2021 №3395731/21345080 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2018.

Позивачем 08.02.2022 подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що не відповідає дійсності твердження представника відповідачів про те, що позивачем не надавалися до пояснення та до повідомлення про надання пояснень від 16.11.2021 №990 додаткові угоди до договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018, а саме від 31.10.2019, від 31.10.2020, від 29.10.2021, від 05.11.2021. Зазначає, що позивачем було надано такі документи: витяг з ЄДР; витяг з реєстру платників ПДВ; податкову накладну №185 від 22.11.2018; квитанцію №2 про реєстрацію податкової накладної №185 від22.11.2018; розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.111.2018; квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2021; договір поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018 з додатковими угодами до нього від 31.10.2019, від 31.10.2020, від 29.10.2021, від 05.11.2021; рахунок на оплату №3 від 22.11.2018, платіжне доручення №431 від 22.11.2018; лист про повернення коштів №05/11 від 05.11.2021; платіжне доручення №11333 від 05.11.2021; оборотно-сальдова відомість по рах. 6811 за листопад 201/8 року - листопад 2021 року; картка рахунку 6811 за листопад 2018 - листопад 2021 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2021. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 21345080. Одним з видів діяльності позивача є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код КВЕД:45.11).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто Центр" (покупець) 01.11.2018 укладено договір поставки №ПТ78/11/18.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю в строк та на умовах, зазначених в цьому договорі, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти у власність поставлений постачальником автомобіль Audi А6 Limousine 2.0 TDI quattro.

Пунктом 3.2 вищевказаного договору визначено, що покупець зобов`язаний сплатити вартість автомобіля шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника банківським переказом не пізніше 3-х днів, на підставі отриманого рахунку від постачальника, в рахунок платежу автомобіля.

В межах договору ТОВ «Інтер Авто Центр» перераховані ТОВ «КЛАСТ» кошти у розмірі 1000000,00 грн., що сторонами не заперечується.

Позивачем складена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкова накладна №185 від 22.11.2018 року, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт реєстрації ПН та виконання сторонами зобов`язань перед бюджетом в межах цієї господарської операції відповідачі не заперечують.

У подальшому, додатковими угодами до договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018: від 31 жовтня 2019 року, від 31 жовтня 2020 року та від 29 жовтня 2021 року термін поставки автомобіля продовжувався до 01 листопада 2022 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Авто Центр" 05.11.2021 укладено додаткову угоду про розірвання договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018 , відповідно до якої, керуючись пунктом 7.1 договору, сторони погодили розірвати договір за взаємною згодою сторін.

На виконання додаткової угоди від 05.11.2021 та листа ТОВ "Інтер Авто Центр" про повернення коштів за неотриманий автомобіль від 05.11.2021 №05/11, позивач повернув попередню оплату за непоставлений ним автомобіль ТОВ "Інтер Авто Центр", що підтверджується платіжним дорученням №11333 від 05.11.2021.

Позивачем за датою повернення коштів складений та направлений для реєстрації в Єдиному реєстрі розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2018 року (щодо зменшення податкових зобов`язань).

Згідно з квитанцією від 11.11.2021 розрахунок коригування прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №38 від 05.11.2021 ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8703, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" було подано пояснення №990 від 16.11.2021 про надання пояснень та копій документів, щодо розрахунку коригування №38 від 05.11.2021 реєстрацію якого зупинено та скановані копії документів, а саме:

- витяг з ЄДР;

- витяг з реєстру платників ПДВ;

- податкову накладну №185 від 22.11.2018;

- квитанцію №2 про реєстрацію податкової накладної №185 від22.11.2018;

- розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.111.2018;

- квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації розрахунку коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2021;

- договір поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018 з додатковими угодами до нього від 31.10.2019, від 31.10.2020, від 29.10.2021, від 05.11.2021;

- рахунок на оплату №3 від 22.11.2018, платіжне доручення №431 від 22.11.2018; лист про повернення коштів №05/11 від 05.11.2021;

- платіжне доручення №11333 від 05.11.2021;

- оборотно-сальдову відомість по рах. 6811 за листопад 201/8 року - листопад 2021 року;

- картка рахунку 6811 за листопад 2018 - листопад 2021 року;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-й квартал 2021.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржуване рішення №3395731/21345080 від 19.11.2021 про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №185 від 22.11.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою рішення зазначене ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішенням Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, позивач оскаржив його шляхом подачі скарги до комісії ДПС України, яка останню залишила без задоволення.

Оцінюючи правомірність оскарженого рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктами 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2) (п. 5 Порядку №1165).

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наводиться у п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520) Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (п. 6 Порядку №520).

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що надані позивачем Комісії документи підтверджували факт повернення позивачем коштів покупцю в сумі 1 000 000 грн. у зв`язку з невиконанням умов договору поставки.

Волевиявлення сторін щодо припинення договірних зобов`язань підтверджується: додатковою угодою від 05.11.2021, листом покупця від 05.11.2021 №05/11, який просив повернути йому кошти за неотриманий автомобіль, та конклюдентними діями постачальника (позивача), який ці кошти одразу ж повернув, що підтверджується платіжним дорученням №11333 від 05.11.2021).

В додатковій угоді від 05.11.2021 року про розірвання договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018 зазначається про повернення коштів замовникові. Угода підписана представниками сторін, скріплена їх печатками і сумнівів у її достовірності не викликає, що відповідачами також не спростовано.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, інших письмових доказів у справі, Комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, та не спростовує факт повернення коштів покупцю. У наданих позивачем документах комісією також не встановлені будь-які розбіжності між сумами оплати за договором та розміром повернутих коштів.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, матеріалами справи підтверджується, що не відповідає дійсності твердження представника відповідачів про те, що позивачем не надавалися до пояснення та до повідомлення про надання пояснень від 16.11.2021 №990 додаткові угоди до договору поставки №ПТ78/11/18 від 01.11.2018, а саме від 31.10.2019, від 31.10.2020, від 29.10.2021, від 05.11.2021.

Таким чином, за наявності первинних документів, які підтверджували факт повернення позивачем коштів, відтак правомірність складання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №38 від 05.11.2021 року до податкової накладної №185 від 22.11.2021 на відповідну суму, спірне рішення комісії регіонального рівня є неправомірним, тому підлягає скасуванню. Розрахунок коригування підлягає реєстрації у Державному реєстрі, відтак необхідно зобов`язати ДПС України вирішити питання його реєстрації у встановленому законом порядку.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 2270 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3395731/21345080 від 19.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №38 від 05.11.2021 до податкової накладної №185 від 22.11.2018 датою направлення на реєстрацію вказаного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників у ЄРПН - 11.11.2021.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТ" (вул. Північна, 99, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21345080) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.О. Михайлов