Ухвала

від 16.03.2022 по справі 560/18952/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/18952/21

УХВАЛА

17 березня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальський В.В." до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до Придністровського міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №300782 від 07 грудня 2021 р., винесену Придністровським міжрегіональне управління Укртрансбезпеки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальський В.В.".

Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав відзив у якому просив закрити провадження у справі №18952/21.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Однак, у відзиві не наведено жодних підстав для закриття провадження, тому, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер