Постанова

від 15.03.2022 по справі 560/14317/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14317/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

16 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Китайгородської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Китайгородської сільської ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 24 серпня 2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1.9178 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 серпня 2021 року, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 1.9178, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування", у відповідності до чинного законодавства України, рішення;

- визнати протиправною бездіяльність Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.0000, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування", у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

В обґрунтування позову представник позивачів зазначив, що позивачі звертались до відповідача із заявами про прийняття рішення про надання дозволу на розроблення документації щодо відведення земельної ділянки, стосовно якої були надані усі необхідні документи. Однак відповідач не прийняв рішення по суті, оскільки за результатами голосування на сесії сільської ради проекти рішень за заявами позивачів не набрали достатньої кількості голосів для позитивного вирішення заяви.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що відповідачем не було прийнято жодне рішення по суті, відтак має місце необґрунтована бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а створення правової невизначеності є порушенням прав та законних інтересів третьої особи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, 24 серпня 2021 року ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 116, 118, 121 та 122 Земельного кодексу України звернувся до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,9178 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства.

25.09.2021 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_3 звернувся у сільську раду із запитом, в якому просив повідомити результат розгляду клопотання.

Листом від 01.10.2021 року повідомлено, що клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки від 24.08.2021 року розглянуто на засіданні п`ятнадцятої сесії сільської ради від 16 вересня 2021 року. За результатами розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 » не набрано достатньої кількості голосів, тому рішення не прийнято. Також повідомлено, що запитувана ділянка не перебуває в оренді, та приватній власності, дозвіл громадянам на розроблення документації із землеустрою для отримання безоплатно у власність земельних ділянок з вказаного масив не надавався, та в період з 27.08.2021 року по 25.09.2021 року відбулося засідання п`ятнадцятої сесії сільської ради від 16 вересня 2021 року.

Згідно виписки з протоколу п`ятнадцятої сесії Китайгородської сільської ради другого скликання від 16 вересня 2021 року стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 : «за» - немає, «проти» - 4 депутати, «утрималися» - 10 депутатів, «не брали участь в голосуванні» - 4 депутати.

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 відповідно до вимог статей 116, 118, 121 та 122 Земельного кодексу України звернуласья до Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2.0000 га, яка розташована на території Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства. Разом із заявою про надання дозволу додала запит, в якому просила повідомити результат розгляду клопотання. Відповіді не отримала.

25.09.2021 року на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулась у сільську раду із запитом, в якому просила повідомити результат розгляду клопотання.

Листом від 01.10.2021 року повідомлено, що клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки від 25.08.2021 року розглянуто на засіданні п`ятнадцятої сесії сільської ради від 16 вересня 2021 року. За результатами розгляду проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 » не набрано достатньої кількості голосів, тому рішення не прийнято. Також повідомлено, що запитувана ділянка не перебуває в оренді, та приватній власності, дозвіл громадянам на розроблення документації із землеустрою для отримання безоплатно у власність земельних ділянок з вказаного масив не надавався.

Згідно виписки з протоколу п`ятнадцятої сесії Китайгородської сільської ради другого скликання від 16 вересня 2021 року стосовно розгляду заяви ОСОБА_2 : «за» - немає, «проти» - 4 депутати, «утрималися» - 10 депутатів, «не брали участь в голосуванні» - 4 депутати.

Позивачі вважають, що відповідач не вирішив питання за результатом звернень згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не надав будь-які належні докази того, що він діяв на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а також інші доречні та допустимі аргументи проти позову, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні, відповідно до ст.3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадянам для ведення особистого селянського господарства передаються у власність та надаються у користування землі, віднесені до категорії земель сільськогосподарського призначення (п."а" ч.3 ст.22 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст.33 ЗК України громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Частиною 1 ст.116 ЗК України, зокрема, передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Статтею 25 Закону України №280/97-ВР встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради (ст. 59 Закону України №280/97-ВР)

Статтею 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність врегульовано ст.118 ЗК України.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

Попри це, відповідач у місячний строк не розглянув клопотання позивачів від 24.08.2021 та 25.08.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та не прийняв з цього питання жодного рішення (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивованої відмови у його наданні).

Згідно з положеннями пункту 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 13 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Положеннями частини 5 статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Так, з матеріалів справи встановлено за результатами розгляду заяви позивача відповідачем не було прийняте жодне рішення по суті, відтак у даному випадку має місце не прийняття протиправного рішення, а необґрунтована бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зауважує, що інформація про те, що проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів, викладена у протоколі засідання ради, за своєю суттю не є рішенням ради (актом розпорядчого характеру), а є лише відображенням того, що органом місцевого самоврядування з невідомих причин допущено необґрунтовану бездіяльність, позаяк з протоколу видно, що певна частина депутатів взагалі не брала участь у голосуванні, а решта утримались від прийняття рішення.

Обраний частиною депутатів ради спосіб голосування: "утримався" замість конкретних "за" або "проти" призвів до ситуації правової невизначеності та неможливості вважати прийнятим будь-яке рішення.

Отже, відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що слід визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у не вчиненні дій, необхідних для виконання вимог Земельного кодексу щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, або обґрунтованої відмови, та з метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 24 серпня 2021 року, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 1.9178, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування", у відповідності до чинного законодавства України, рішення; зобов`язати Китайгородську сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року, про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки площею 2.0000, масив за кадастровим номером 6822483900:04:007:0008, зі зміною цільового призначення в межах категорії земель - для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення передбачене Земельним кодексом України (на сесії сільської ради) та Законом України "Про місцеве самоврядування", у відповідності до чинного законодавства України, рішення.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.