Рішення

від 13.03.2022 по справі 909/1228/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1228/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар`єр нерудних копалин "Нерудник" Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВП Альянс"

про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію в сумі 18167 грн 72 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ПрАТ "Івано-Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар`єр нерудних копалин "Нерудник" ПрАТ "Івано-Франківськцемент" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "ЛВП Альянс" про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію в сумі 18167 грн 72 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 21.12.2021 суд залишив без руху позовну заяву ПрАТ "Івано-Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар`єр нерудних копалин "Нерудник" ПрАТ "Івано-Франківськцемент".

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 18.01.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 16.02.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 16.02.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 14.03.2022.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Докази отримання процесуальних документів, які направлялися сторонам наявні у матеріалах справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 18.01.2022 позивач отримав 24.01.2022 та 25.01.2022, відповідач - 24.01.2022.

Ухвалу суду від 16.02.2022 позивач отримав 21.02.2022, від відповідача ухвала суду від 16.02.2022 повернулася до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позиції сторін.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань стосовно оплати за відвантажений товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

27.03.2019 між філією "Пасічнянськин кар`єр нерудних копалин "Нерудник" ПрАТ "Івано-Франківськцемент", що діє від імені та в інтересах ПрАТ "Івано-Франківськцемент" (продавець) та ТОВ "ЛВП Альянс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 72, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити та передавати у власність (повне господарське відання) покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що асортимент, кількість та терміни відвантаження кожної партії продукції визначає покупець разом з продавцем шляхом видачі довіреності (при поставці на умовах самовивозу).

Ціни на продукцію визначені умовами договору та належним чином оформлених додатків (специфікацій) до нього. Загальна сума договору на момент підписання складає 300000 грн 00 к. (п. 5.1, 5.2 договору).

На виконання умов договору позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 84166 грн 20 к., що підтверджується видатковими накладними: № 0001368 від 29.03.2019, № 0001706 від 09.04.2019, № 0001734 від 10.04.2019, № 0001758 від 10.04.2019, № 0001858 від 12.04.2019, № 0002051 від 22.04.2019, № 0002137 від 24.04.2019, № 0002161 від 25.04.2019, № 0002172 від 25.04.2019, № 0002189 від 27.04.2019, № 0002207 від 02.05.2019, № 0002220 від 02.05.2019.

У п. 6.1 та 6.2 договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати (готівковий чи безготівковий розрахунок). При безготівковому розрахунку можливе відтермінування протягом 5-ти банківських днів з моменту передачі товару за згодою двох сторін.

Частково відповідач розрахувався за отриманий товар, про що свідчать банківські виписки № БВ-0000362 від 25.10.2019, № БВ-0000099 від 27.03.2019, № БВ-0000126 від 16.04.2019. Несплаченим залишився борг в сумі 18167 грн 72 к.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою № 1050/2 від 22.09.2020 про невідкладне погашення боргу за відвантажену продукцію в сумі 18167 грн 72 к.

Відповідач залишив поза увагою претензію позивача.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір купівлі-продажу № 72 від 27.03.2019 сторони погодили всі його істотні умови.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, на виконання умов договору купівлі-продажу позивач поставив, а відповідач отримав відповідний товар. Проте, в порушення умов договору, відповідач не розрахувався у повному обсязі за поставлений товар.

Борг відповідача становить 18167 грн 72 к. Протилежного суду не доведено.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2270 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" в особі філії "Пасічнянський кар`єр нерудних копалин "Нерудник" Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВП Альянс" про стягнення заборгованості за відвантажену продукцію в сумі 18167 грн 72 к., - задоволити.

Cтягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВП Альянс" (вул. Галицька, буд. 67, оф. 705, м. Івано-Франківськ, 76019; ідентифікаційний код 42788263) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422; ідентифікаційний код 00292988) в особі філії "Пасічнянський кар`єр нерудних копалин "Нерудник" Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Пасічна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78432; ідентифікаційний код ВП: 34023214) 18167 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн 72 к. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 17.03.2022.

Суддя Т. В. Стефанів