Ухвала

від 25.02.2022 по справі 209/514/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа №209/514/21

Провадження №1-кс/209/88/22

У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОНОР», про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому він просить скасувати арешт на деревину породи «акація», яка знаходилась у кузові автомобіля ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 ; зобов`язати посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вищевказане майно.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041790000013 від 28 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 28 лютого 2021 року в період часу з 01.10 по 01.30 годину було проведено огляд місця події, як невідкладну слідчу дію, в ході якої було оглянуто та вилучено автомобіль ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1973 року народження а також деревину породи «акація». З метою збереження речових доказів та можливого проведення судових експертиз, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 березня 2021 року (справа № 209/514/21) було накладено арешт на деревину породи «акація», яка знаходилась у кузові автомобіля ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Арештоване майно постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 12021041790000013 від 28 лютого 2021 року встановлено, що 28 лютого 2021 року о 00.35 годині працівниками поліції під час патрулювання по пр-ту Наддніпрянському в м. Кам`янському було виявлено автомобіль ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , на якому перевозилися незаконно зрублені свіжі зруби деревини, схожі на деревину акацій. Вказана деревина придбана ТОВ «Дніпронор» у державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» відповідно до договору купівлі - продажу № 51-0015 від 24 лютого 2021 року і є приватною власністю ТОВ «Дніпронор». Вищевказані обставини повністю підтверджують законність перевезення 28 лютого 2021 року деревини породи «акація» орендованим ТОВ «Дніпронор» у ОСОБА_5 автомобілем ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , що в свою чергу підвереджує те, що усі обвинувачення органу досудового розслідування про незаконність перевезення і вчинення будь - якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ґрунтується суто на припущення, що згідно до ст. 62 Конституції України є неприпустимим. Протягом майже 12 місяців досудового розслідування вказаного кримінального провадження будь-які юридичні особи, в тому числі лісові господарства до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. з відповідною заявою про скоєний злочин не зверталися, будь-яких доказів на підтвердження того, що в кузові автомобіля ГАЗ 330202, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 перевозилася незаконно зрублена деревина не отримано органом досудового розслідування, при цьому вказані обставини підвереджують незаконність подальшого утримання органом досудового розслідування деревини породи «акація» з метою нібито збереження речових доказів. При аналізі норм ст. 98 КПК України встановлено, що слідчим у кримінальному провадженні протиправно визнано речовим доказом деревину породи «акація», так як матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, що вказана деревина була предметом будь - якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є безумовною підставою скасування арешту на деревину породи «акація», як арештовану з метою збереження речових доказів. З моменту проведення огляду та вилучення деревини породи «акація», а саме з 28 лютого 2021 року по теперішній час сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз із вказаною деревиною, в ході яких буде встановлено, що вказана деревина не має ніякого відношення до обставин кримінального провадження та не може бути відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказом у кримінальному провадженні. Окрім цього, за наявною інформацією на теперішній час з деревиною не проводяться жодні слідчі чи процесуальні дії, а також будь-які судові експертизи, що повністю підтверджує відсутність необхідності утримання стороною обвинувачення деревини породи акація, як речового доказу у кримінальному провадженні, зберігаючи його на території ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. та не виправдовує порушення конституційного права ТОВ «Дніпронор» володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до ст. 41 Конституції України, що в свою чергу є підставою скасування арешту на вказане майно, так як в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник арештованого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12021041790000013 від 28 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження, 28 лютого 2021 року о 00.35 годині від інспектора ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що ним, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_7 під час патрулювання по пр-ту Наддніпрянському у м. Кам`янському було виявлено автомобіль ГАЗ 330202, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому він перевозив незаконно зрублені, свіжі зруби деревини, схожі на деревину акацій.

Ухвалою слідчогосудді Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобл.від 03березня 2021року,з метоюзбереження речовихдоказів,було накладеноарешт наавтомобіль маркиГАЗ 330202,білого кольору,державний номер НОМЕР_2 ,в кузовіякого знаходитьсяспиляна деревина,зовні схожана деревавиду «Акації»,та надокументи:свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_3 ,видане наім`я ОСОБА_5 ;копію товарно-транспортноїнакладної від27лютого 2021року,виданої наперевезення деревинитипу «Деревинифруктових порід»;договір №17/02-2021на орендуавтомобіля від17лютого 2021року,які тимчасововилучено 28лютого 2021старшим слідчимСВ ВП№ 1Кам`янського РУПГКНП вДніпропетровській області ОСОБА_8 до ВП№1Кам`янського РУПГКНП вДніпропетровській областіза адресою:м.Кам`янське,вул.Харківська,буд.59.заборонивши відчуження,розпорядження такористування вказаниммайном,оскільки арештованийавтомобіль відповідаєкритеріям зазначениму статті98КПК України.Крім того,в ухвалізазначено,що вилученіпід часогляду автомобільз деревиноюв кузові,а такожвилучені документивизнані речовимидоказами укримінальному провадженні,тому слідчимсуддею задоволеноклопотання пронакладення арештуз метоюзбереження речовихдоказів таможливого проведення експертиз.

Ухвалою слідчогосудді Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобл.від 29червня 2021року булоскасовано арештна майно,тимчасово вилучене28лютого 2021року врамках кримінальногопровадження №12021041790000013від 28лютого 2021року,а саме-свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 ,д.н. НОМЕР_2 ,білого кольоруна ім`я ОСОБА_5 .Крім тогоскасовано частковоарешт намайно,тимчасово вилучене28лютого 2021року врамках кримінальногопровадження №12021041790000013від 28лютого 2021року,а саме-арешт вчастині забороникористування майном - автомобілем марки ГАЗ 330202, д.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що розслідування у даній справі провадиться за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, що встановлює відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Предметом посягання за даною нормою Закону є дерева та чагарники.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 лютого 2021 року за № 12021041790000013 за ч. 1 ст. 246 КК України, є сумніви щодо правомірності перевезення ОСОБА_4 спиляної деревини, зовні схожої на дерева виду «Акація», вони мають значення речових доказів у даному провадженні і підлягають арешту для забезпечення їх зберігання, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заявником на підтвердження законності перевезення 28 лютого 2021 року деревини породи «Акація» надані копіїдоговору купівлі-продажу№ 51-0015від 24лютого 2021року таспецифікації необробленоїдеревини (додаток№ 1до договору№ 51-0051),однак вониє доказамиу кримінальномупровадженні тане підлягаютьбезпосередньому дослідженню й оцінці слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для арешту майна - спиляної деревини, зовні схожої на дерева виду «Акація», вона є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наразі досудове розслідування ще не закінчилося, у разі скасування арешту речовий доказ може бути втрачений, цей захід забезпечення кримінального провадження був застосований з метою досягнення дієвості кримінального провадження № 12021041790000013, крім того заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 174, 309, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОНОР», про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1