Ухвала

від 20.03.2022 по справі 904/7645/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2022 м.Дніпро Справа № 904/7645/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст підписано 13.12.2021021) та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/7645/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі №904/7645/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" (м. Дніпро) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" (м. Харків) 2000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК", просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904//7645/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 20 000,00 грн.

Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/7645/21, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 28.12.2021, тому строк на апеляційне оскарження може бути поновлений.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022, справу №904/7645/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання мотивованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із відповідними доказами поважності підстав такого пропуску.

При цьому матеріалами справи спростовані доводи апелянта стосовно отримання додаткового рішення суду 28.12.2021, оскільки згідно поштового повідомлення №4930018898995 від 18.12.2021 (а.с.82) додаткове рішення отримано апелянтом 24.12.2021, що надавало йому право оскаржити додаткове рішення до 13.01.2022 (включно).

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2022 надіслана 25.01.2022 на юридичну адресу позивача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 14, та вручена останньому 09.02.2022, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900095642255. Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 21.02.2022 (включно, оскільки 19 та 20 лютого вихідні дні).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 25.02.2022.

Станом на 21.03.2022 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 104, від 21.04.2021 №405, від 16.06.2021 №611, від 11.08.2021 №855, від 22.09.2021 №981, від 15.12.2021 №1336 запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021, який продовжено до 30.04.2021, до 30.06.2021, до 31.08.2021, до 01.10.2021, до 31.12.2021, до 31.03.2022 (відповідно).

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями та воєнним станом, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з відповідними доказами, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСІТІ ЛОГІСТІК" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 у справі № 904/7645/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та припиненням відправлення поштової кореспонденції у деякі регіони України, зокрема м.Харків, апеляційна скарга №б/н, без дати з додатками на 11 аркушах апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу шляхом направлення цієї ухвали на електронну адресу представника апелянта, зазначену ним у апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_1

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В, Березкіна

Суддя М.О. Дармін