Рішення

від 10.03.2022 по справі 554/8523/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.03.2022 Справа № 554/8523/21

Провадження № 2/554/695/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Янтарь-1» про визнання права власності на нерухоме майно; треті особи: Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Полтавській області, Територіальна громада в особі Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Янтарь-1» про визнання права власності на нерухоме майно,в якому просила визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 м. кв., що складається з кімнати 1-а площею 12,7 м. кв., кімнати 2-а площею 16,8 м. кв., коридору площею 2,5 м. кв., вбиральні площею 1,0 м. кв., ванної кімнати площею 2,5 м. кв., кухні площею 9,1 м. кв., кладової площею 0,4 м. кв., приміщення площею 6,7 м. кв., коридору площею 1,1 м. кв.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 06.09.1985 року позивач на своє ім`я отримала ордер № 1254 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 . Ордер виданий на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 04.09.1985 року № 399.

Згідно довідки від 11.09.2016 року обслуговуючого кооперативу "Янтарь-1", позивач є членом кооперативу "Янтарь-1". Вартість квартири (пайовий внесок) позивач сплатила повністю у 1991 році. Відповідно до умов Закону України "Про власність", що діяв на той час коли позивач сплатила пайові внески за квартиру, право власності члена житлового кооперативу на квартиру дійсно виникало з моменту виплати паю і не вимагало реєстрації. Разом з тим, навіть у випадку, якщо пай був виплачений тоді, коли реєстрація прав на нерухомість не була обов`язковою, на даний момент без державної реєстрації власник не зможе розпорядитися своїм житлом: продати, подарувати, передати в управління або іпотеку.

У 2007 році позивач звернулася до відповідача (на той час Житлово-будівельний кооператив "Янтарь-1") із проханням передати їй у власність приміщення загального користування колясочної площею 7.5 м. кв. Як зазначено в довідці від 31.08.2007 року №114 рішенням загальних зборів членів ЖБК надав дозвіл позивачці провести викуп приміщення загального користування колясочної площею 7.5 м. кв. для подальшого переобладнання і приєднання до квартири АДРЕСА_1 , що належить позивачу. Доказом оплати вартості колясочної на суму 15 000 грн. є квитанція від 03.09.2007 року.

Задля переобладнання колясочної в кімнату позивач звернулася до Державного проектного інституту "Міськбудпроект" за наданням технічного висновку про можливість переобладнання колясочної під житлову кімнату. 18.02.2000 року їй було надано технічну можливість для подальшого переобладнання. В подальшому було виготовлено робочий проект переобладнання колясочної під житлову кімнату квартири АДРЕСА_1 .

22.03.2000 року Головне управління містобудування та архітектури Полтавської міської ради надало дозвіл на перепланування вищезазначеної квартири. Після виконання всіх робіт по переобладнанню колясочної та приєднання її до квартири як додаткової кімнати Шевченківська районна у м. Полтаві рада рішенням № 179 від 23.08.2016 року надала дозвіл на реєстрацію перепланування та переобладнання приватного житла та господарчих споруд.

Згідно звіту за результатами технічного огляду на відповідність державним стандартам та будівельним нормам, квартира відповідає діючим нормам та правилам для даного типу приміщень. Основні конструкції житлового будинку не порушені. Конструктивна схема будівлі і технічний стан всіх основних конструкцій будинку задовільний. Склад, площа та функціональні зв`язки житлових приміщень відповідають діючим нормам та правилам для даного типу будівель. Архітектурне планування та конструктивне рішення відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", відповідають діючим будівельним, санітарно- епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будівель.

Таким чином, у зв`язку з конструктивними змінами в квартирі позивач не має можливості зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Для проведення державної реєстрації на кооперативну квартиру в будинку, будівництво якого та прийняття в експлуатацію відбулося до 01.01.2013 року, державному реєстратору потрібно подати лише два документа: довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, та технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Але в даному випадку технічна характеристика квартири значно відрізняється від тої, що була на час надання ордеру. Замість двох житлових кімнат квартира має три житлові кімнати за рахунок приєднаної і переобладнаної колясочної. Згідно листа КП "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації" Полтавської міської ради від 06.12.2016 року необхідно введення в експлуатацію реконструйованого нерухомого майна. Звернувшись до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області позивач отримала відмову від 30.09.2016 року, де зазначено, що такі зміни по квартирі вважаються реконструкцією, що тягне за собою введення в експлуатацію шляхом подання декларації, але позивач не має юридичної можливості ввести в експлуатацію квартиру, оскільки позивач не має зареєстрованого права власності на дану квартиру.

За даними останньої технічної інвентаризації, згідно технічного паспорту КП "Полтавське міське бюро технічної інвентаризації" Полтавської міської ради квартира АДРЕСА_1 складається з кімнати 1-а площею 12,7 м. кв., кімнати 2-а площею 16,8 м. кв., коридору площею 2,5 м. кв., вбиральні площею 1,0 м. кв., ванної кімнати площею 2,5 м. кв., кухні площею 9,1 м. кв., кладової площею 0,4 м. кв., приміщення площею 6,7 м. кв., коридору площею 1,1 м. кв. Загальна площа квартири становить 63,2 м. кв.

Кооперативна квартира спочатку є приватною власністю кооперативу як юридичної особи, а після повної виплати членом кооперативу пайового внеску переходить в його приватну власність як фізичної особи (ст. 384 ЦКУ). При цьому всі господарські, прибудинкові споруди, а також прибудинкова територія залишаються у власності кооперативу. Оскільки відповідач надав згоду на передачу позивачу крім квартири також колясочної, то позивачка має право власності на квартиру з урахуванням додаткової площі колясочної.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву у якій просив, у зв`язку з реорганізацією третьої особи по справі, залучити третю особу - Управління Державної інспекції архітектури і містобудування та територіальну громаду в особі Шевченківської районної у м. Полтаві ради.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Янтарь-1» замінено третю особу Департамент державної архітектури - будівельної інспекції Полтавської області на третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Полтавській області, залучено до у часті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальну громаду в особі Шевченківської районної ум. Полтаві ради.

Позивач та її представник до суду не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з`явився, від представника відповідача - голови правління ОК «Янтарь-1» Іванченко Л.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. У заяві зазначено, що проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує.

Треті особи Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Полтавській області та Територіальна громада в особі Шевченківської районної у м.Полтаві ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суд не повідомлено.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини право на повагу до свого житла охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Також ст.47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, але у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно з положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 04.09.1985 року № 399 ОСОБА_1 06.09.1985 року отримала ордер № 1254 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

З довідки, виданої головою правління обслуговуючого кооперативу «Янтарь-1» від 11.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 є членом кооперативу «Янтарь-1», пайовий внесок у розмірі 84300,59 грн. ОСОБА_1 сплатила повністю в 1991 році (а.с.5).

Згідно довідки № 114, виданої головою ЖБЕ «Янтарь-1» Іванченко Л.Ю. від 31.08.2007 року, рішенням загальних зборів ЖБК надано дозвіл члену кооперативу ОСОБА_1 провести викуп приміщення загального користування колясочної площею 7,5 кв.м. для подальшого переобладнання і приєднання до квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до квитанції від 03.09.2007 року № 146 ВАТ «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 сплачено вартість кімнати колясочної (2 під`їзд) площею 7,4 кв.м. в сумі 15000 грн. (а.с.7).

Згідно листа Державного проектного інституту «Міськбудпроект» від 18.02.2000 року № 01-11/231, ОСОБА_1 надано технічну можливість для подальшого переобладнання колясочної під житлову кімнату кв. АДРЕСА_1 (а.с.8).

Державним проектним інститутом «Міськбудпроект» Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України виготовлено робочий проект переобладнання колясочної під житлову кімнату квартири АДРЕСА_1 (а.с.9-12.)

22.03.2000 року Головним управлінням містобудування та архітектури Полтавської міської ради надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1 (а.с.13).

Рішенням Шевченківської районної у м. Полтаві ради виконавчого комітету від 23.08.2016 року № 179 ОСОБА_1 надано дозвіл зареєструвати як об`єкт нерухомості кв. АДРЕСА_1 в складі приміщень: кімната (2) площею 12,7 кв.м., кімната (7) площею 16,8кв.м., коридор (1) площею 9,4 кв.м., вбиральня (3) площею 1,0 кв.м., ванна (4) площею 2,5 кв.м., кухня(5) площею 9,1 кв.м., кладова (6) площею 0,4 кв.м., кімната (8) площею 6,7 кв.м., коридор (9) площею 1,1 кв.м., квартира обладнана лоджією (к=0,5) площею 1,9 кв.м., лоджією (к=0,5) площею 1,6 кв.м. (а.с.14).

Зі звіту, складеного КП «Полтавське міське бюро технічної інвентиризації» Полтавської міської ради за результатами технічного огляду на відповідність державним стандартам та будівельним нормам по об`єкту, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , вбачається, що квартира відповідає діючим нормам та правилам для даного типу приміщень. Основні конструкції не порушені. Конструктивна схема будівлі і технічний стан всіх основних конструкцій будинку задовільні. Склад, площа та функціональні зв`язки житлових приміщень відповідають діючим нормам та правилам для даного типу будинків. Архітектурне планування та конструктивне рішення відповідає вимогам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», відповідають діючим будівельним нормам, санітарно-епідеміологічним та пожежним нормам і правилам для даного типу будинків (а.с.15-16).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 14.06.2016 року КП «Полтавське міське буро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради, вказана квартира складається з кімнати 1-а площею 12,7 м.кв., кімнати 2-а площею 16,8 м.кв., коридору площею 2,5 м.кв., вбиральні площею 1,0 м.кв., ванної кімнати 2,5 м. кв., кухні площею 9,1 м.кв., кладової площею 0,4 м.кв., приміщення площею 6,7 м.кв., коридору площею 1,1 м. кв.. Загальна площа квартири становить 63,2 кв.м. (а.с.17-18).

На звернення ОСОБА_1 щодо введення в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 30.09.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області за Вих. № 1016-1.14/446 відмовлено у введенні в експлуатацію вказаної квартири, у зв`язку із змінами , зазначено, що такі зміни по квартирі вважаються реконструкцією (а.с.19).

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 384 ЦК України Будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Нормами статей 4 та 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», абзацом 2 пункту «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за № 466, будівництво - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта,здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Механізм прийняття в експлуатацію встановлений «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року № 461.

Враховуючи, що вказаним Порядком не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об`єктів, такі об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в судового порядку.

Зі змісту ч.ч.1,3,5 ст. 376 ЦК України вбачається, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, при визнанні права власності на об`єкт самочинного будівництва, обов`язковим є наявність всіх складових умов, передбачених у статті 376 ЦК України, встановлення відсутності порушення прав інших осіб, наявність позитивного висновку експертного будівельно-технічного дослідження щодо відповідності об`єкта будівництва вимогам будівельних норм та правил, наявності земельної ділянки.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України, при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що не порушують прав та інтересів відповідача та інших осіб, оскільки позивач довела, що має законне право власності на житлове приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 15, 319, 376,383, ЦК України, ст.ст.2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Янтарь-1» про визнання права власності на нерухоме майно; треті особи: Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Полтавській області, Територіальна громада в особі Шевченківської районної у м. Полтаві ради,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м., що складається з кімнати 1-а площею 12,7 м. кв., кімнати 2-а площею 16,8 м.кв., коридору площею 2,5 м.кв., вбиральні площею 1,0 м.кв., ванної кімнати площею 2,5 м.кв., кухні площею 9,1 м. кв., кладової площею 0,4 м. кв., приміщення площею 6, 7 м.кв., коридору площею 1,1 м.кв.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ;

відповідач: Обслуговуючий кооператив «Янтарь-1», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Великотирнівська,36, корпус 3, код ЄДРПОУ 22549985;

третя особа: Управління Державної інспекції архітектури і містобудування в Полтавській області, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Гоголя,25, код ЄДРПОУ 35582348;

третя особа: Територіальна громада в особі Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Івана Мазепи,30, код ЄДРПОУ 05384695;

Суддя: А.М.Чуванова