Рішення

від 21.03.2022 по справі 380/17522/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/17522/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» про зупинення експлуатації будівлі,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» з вимогою зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як зерносклад) Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» за адресою: 81726, Львівська область, Жидачівський район, село Жирова, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 05 по 16 липня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора відділу запобігання НС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області лейтенанта служби цивільного захисту Бояновського Р.І., у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннєве господарство «Еліта» Василіва Р.В. проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннєве господарство «Еліта» за адресою: Україна, 81726, Львівська область, Жидачівський район, село Жирова.

Під час проведення планового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.

Позивач стверджує, що значна кількість з виявлених порушень пропонувалася відповідачу до виконання попереднім приписом на усунення порушень вимог пожежної безпеки 21.06.2007 року, але станом на 16.07.2021 року вони не були усунуті.

07.07.2021 щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» Василіва Р.В. складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175-2 КУпАП серія ЛВ № 018950 та відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 018951. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» Василів Р.В., з протоколами ознайомлений. У протоколах серія ЛВ № 018950 та серія ЛВ № 018951 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» Василів Р.В., зазначив, що: «з порушеннями згідний».

Окрім того, 09.07.2021 винесена постанова серії ЛВ № 018277 про накладення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» Василіва Р.В. адміністративного стягнення.

Відтак, покликаючись на те, що при експлуатації будівлі (яка використовується як зерносклад) Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» вже не вперше виявлено грубі та численні недотримання вимог пожежної та техногенної безпеки, а згідно зі ст. 70 Кодексу Цивільного захисту України, це є підставою для зупинення роботи даного об`єкта.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити, що ухвалою судді від 22.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами; повідомлено учасників справи, що суд постановить рішення у цій справі в межах встановленого ч. 1 ст. 258 КАС України 60-денного строку із дня відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала отримана відповідачем 22.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заяви по суті спору, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

14.06.2021 на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДСНС від 26.11.2020 № 633 «Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2021 рік», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області прийнято наказ (з основної діяльності) № 112 «Про проведення планових перевірок у липні 2021».

На виконання наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 14.06.2021 № 112 «Про проведення планових перевірок у липні 2021» та на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.07.2021 № 23 у період 05.07.2021 по 16.07.2021 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Маланчуком А.А. та провідним інспектором відділу запобігання НС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Бояновським Р.І. проведено перевірку додержання законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки на підставі статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» за адресою: 81726, Львівська область, Жидачівський район, село Жирова.

За результатами перевірки складено акт від 16.07.2021 № 13, в якому задокументовано факти порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

-Будівлю зерноскладу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»;

-Будівлю зерноскладу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

-Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замиканням;

-Пожежний щит не доукомплектовано інвентарем згідно норм належності (протипожежним покривалом, багром, ломом, сокирою);

-Дерев`яні елементи горищних покриттів зерноскладу (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

-Світильники в будівлі зерноскладу використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків);

-Експлуатація електроустановок в приміщенні зерноскладу не відповідає вимогам ПУЕ;

-Не здійснюється технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

-Допускається експлуатація тимчасових електромереж;

-Діяльність підприємства здійснюється за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

-Будівлі та приміщення підприємства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою автоматичної пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

-Посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

-Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

-До пожежного водоймища не влаштовано під`їзд із твердим покриттям;

-Біля пожежного водоймища не встановлено відповідний покажчик з нанесеним на ньому літерним індексом ПВ, цифровим запасом води у кубічних метрах;

-Територію об`єкта, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ SOI 6309:2007 та ТОСТ 12.4.026.-76;

-Для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкцію про заходи пожежної безпеки.

Акт підписаний посадовою особою органу державного нагляду, що здійснював захід державного нагляду (контролю) провідним інспектором відділу запобігання НС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області Бояновським Р.І. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» Василівим Р.В., який безпосередньо брав участь у перевірці, та 16.07.2021 один примірник акту вручений керівнику суб`єкта господарювання Василіву Р.В.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності підстав для зупинення роботи будівлі (яка використовується як зерносклад) відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом 2 п. 3 Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 7 Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Відповідач є суб`єктом господарювання, а тому за приписами ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; здійснює навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; здійснює виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

В контексті зазначеного варто зауважити, що поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Водночас, суд звертає увагу на те, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 16.07.2021 № 13, у ньому зафіксовано ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

-Будівлю зерноскладу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист»;

-Будівлю зерноскладу не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

-Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замиканням;

-Пожежний щит не доукомплектовано інвентарем згідно норм належності (протипожежним покривалом, багром, ломом, сокирою);

-Дерев`яні елементи горищних покриттів зерноскладу (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

-Світильники в будівлі зерноскладу використовуються без захисного суцільного скла (ковпаків);

-Експлуатація електроустановок в приміщенні зерноскладу не відповідає вимогам ПУЕ;

-Не здійснюється технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);

-Допускається експлуатація тимчасових електромереж;

-Діяльністьпідприємства здійснюється за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

-Будівлі та приміщення підприємства не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою автоматичної пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

-Посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 р. № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

-Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

-До пожежного водоймища не влаштовано під`їзд із твердим покриттям;

-Біля пожежного водоймища не встановлено відповідний покажчик з нанесеним на ньому літерним індексом ПВ, цифровим запасом води у кубічних метрах;

-Територію об`єкта, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ SOI 6309:2007 та ТОСТ 12.4.026.-76;

-Для кожного приміщення об`єкта не розроблено та не затверджено керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкцію про заходи пожежної безпеки.

Суд звертає увагу, що ризиком настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності у акті перевірки від 16.07.2021 № 13 вказано пожежа, що загалом свідчить про високий ступінь небезпеки.

Таким чином, суд відзначає, що з характеру порушень, описаних в акті перевірки від 16.07.2021 № 13, складеному за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) вбачається, що останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища і, як наслідок, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Таким чином, характер високої суспільної небезпечності встановлених під час перевірки відповідача порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що значна кількість вищевикладених порушень, допущених відповідачем, є триваючими, оскільки були встановлені попередньою перевіркою суб`єкта господарювання, за наслідками якої відповідачу був виданий припис від 21.06.2007 про усунення порушень вимог пожежної безпеки, які відповідачем не усунено.

Відтак, з огляду на те, що виявленні порушення створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту і пожежної безпеки, а також не усунуті відповідачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення експлуатації будівлі (яка використовується як зерносклад) Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» за адресою: 81726, Львівська область, Жидачівський район, село Жирова, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд наголошує, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей. Застосування заходів реагування є необхідним задля забезпечення пріоритету життя і здоров`я працівників та повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці і мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 28.02.2019 у справі №810/2400/18, від 05.12.2018 у справі № 826/13896/16.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 139, 243-246, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» про зупинення експлуатації будівлі задовольнити повністю.

Зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як зерносклад) Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» за адресою: 81726, Львівська область, Жидачівський район, село Жирова, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, крім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6, код ЄДРПОУ 38627339).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Насінневе господарство «Еліта» (81726, Львівська область, Жидачівський район, с. Жирова, код ЄДРПОУ 30772213).

Суддя Сидор Н.Т.